Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А24-364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-364/2014

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик»

апелляционное производство № 05АП-6439/2014

на решение от 21.04.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-364/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик» (ИНН 4101156393, ОГРН 1134101001209, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2013)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2014 № 9862/1238/14 по делу об административном правонарушении;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1238/13, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере    400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы  Общество ссылается на положения Федерального закона «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в подтверждение позиции о том, что спорное судно не подлежало пограничному контролю, так как не осуществляло выезд (въезд) из Российской Федерации, а следовало в транзитном режиме.

Указывает также, что Общество не имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ввиду того, что оно не осуществляет ни один из видов рыболовства, и осуществляет свою деятельность в области морской перевозки грузов. Судно является транспортным рефрижератором, а не судном рыбопромыслового флота. Следовательно, для ООО «Карго-Пасифик», как для морского перевозчика, добытые сторонними рыбопромысловыми компаниями ВБР, являлись коммерческим грузом, который были обязаны доставить в порт Владивосток, в соответствии и на условиях договора перевозки грузов.

Кроме того, считает невозможным рассматривать судовые суточные донесения в качестве неоспоримых доказательств того, что ТР «Амбер Балтик» осуществляет деятельность по рыболовству, поскольку подача судовых суточных донесений в Центр системы мониторинга рыболовства и связи производилась в соответствии с Приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 года № 185 «О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», который утратил силу в соответствии с Приказом Госрыболовства № 730 от 01.10.2013. В настоящее время каких-либо иных нормативных актов, регламентирующих порядок подачи судовых суточных донесений не утверждено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 21.11.2013  рег. № 21/705/3/5432, административным органом установлено, что принадлежащее Обществу на праве аренды судно ТР «Амбер Балтик» пересекло линию Государственной границы РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля.

31.12.2013 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Амбер Балтик» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 15.01.2013 по делу об административном правонарушении № 9862/1238/13 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе)  государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (а пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдение правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 21.11.2013 рег. № 21/705/3/5432, административным органом установлено, что принадлежащее Обществу на праве аренды судно ТР «Амбер Балтик» пересекло линию государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Материалы административного дела свидетельствуют, что 20.11.2013 в 08 час 20 минут (время Камчатское) в усредненных географических координатах 59?59,6' северной широты и 170?50,6' восточной долготы принадлежащее Обществу на праве аренды судно ТР «Амбер Балтик» под управлением капитана Залесского С.А. произвело выход из территориального моря Российской Федерации и зашло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым, судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Общество считает, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации им был соблюден, поскольку капитаном судна было направлено соответствующее уведомление о пересечении Государственной границы РФ в пограничное управление.  

Между тем Законом о Государственной границе не предусмотрен односторонний уведомительный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, направление капитаном судна уведомления в адрес пограничных органов не имеет юридического значения при оценке действий общества.

Оценивая доводы заявителя о необходимости применения к сложившимся правоотношениям части 19 статьи 9 Закона о Государственной границе, коллегия исходит из следующего.

Согласно указанной нормы российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывшие с российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что указанная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон № 166-ФЗ).

По правилам пункта 9 статьи 1 Закона № 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-40989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также