Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-41494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-41494/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкаловой В.П.

апелляционное производство № 05АП-5462/2014

на решение от 28.02.2014

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-41494/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкаловой В.П.

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Абрис»; отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

о взыскании 3 468 114 рублей 22 копеек убытков,

при участии:

от УФССП России: представитель Кононова Я.С. (доверенность от 17.01.2014, служебное удостоверение № ТО 296254);

от УФССП России по Приморскому краю: представитель Кононова Я.С. (доверенность от 02.12.2013 № 297, служебное удостоверение № ТО 296254);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкаловой В.П.: представитель Ворвулев Е.В. (доверенность от 30.08.2013, паспорт);

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкалов В.П. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» 3468114 рублей 22 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкалов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкалова В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель УФССП России, УФССП России по Приморскому краю  доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу № А51-16532/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» было взыскано 3 468 114 рублей 22 копейки основного долга.

Исполнительный лист серии АС № 000365518 выдан открытому акционерному обществу «Черниговский комбикормовый завод» Арбитражным судом Приморского края 17.01.2012.

В марте 2012 года оригинал исполнительного листа с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, возбуждении исполнительного производства был направлен истцом начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 по делу № А51-22679/2013 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Красикова Юрия Викторовича, выразившиеся в длительном непредоставлении оригинала исполнительного листа серии АС № 0003655X8, выданного 17.01.2012 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51 -16532/2011. Этим же решением суд обязал ответчика вернуть оригинал исполнительного листа серии АС № 000365518, выданного 17.01.2012 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-16532/2011 конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод».

В результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее ОСП) Красикова Ю.В. в период с марта 2012 по настоящее время исполнительный лист не возвращен.

Полагая, что изложенные обстоятельства мешают взысканию средств по исполнительному листу и выплате кредиторской задолженности, чем открытому акционерному обществу «Черниговский комбикормовый завод» причинены убытки в сумме 3 468 114 рублей 22 копейки, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкалов В.П. обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из недоказанности вины в действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока Красикова Ю.В., а также фактического отсутствия причинно-следственной связи между действиями данного судебного пристава-исполнителя и невозможностью получения суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в сумме 3 468 114 рублей 22 копейки.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении указал истцу на возникшее у него право на выдачу дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» службой судебных приставов было направлено постановление от 23.04.2012 судебного пристава-исполнителя Красикова Ю.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа. При этом исполнительный лист с указанным постановлением был ошибочно направлен по адресу: 692373, с. Черниговка, ул. Элеваторная, д. 10, вместо - 692671, с. Камень-Рыболов, ул. Зеленая, д. 1, то есть по юридическому адресу открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод», а не по адресу конкурсного управляющего Байкалова В.П.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу А51-22679/2013 и письму ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока, истцу 07.09.2012 было направлено уведомление, о том, что спорный исполнительный лист направлен по юридическому адресу истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист находится по юридическому адресу открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод».

Следовательно, с октября 2012 года истец знал о том, что спорного исполнительного листа в ОСП нет.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата исполнительного листа в службу судебных приставов в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств утраты указанного исполнительного листа именно судебными приставами.

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом фактически не доказана вина в действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью получения суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» документально не подтверждена.

Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец как взыскатель имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» Байкалова В.П. не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 по делу №А51-41494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков