Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А51-2255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2255/2014

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6183/2014

на решение от 25.03.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2255/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005),

при участии:

от закрытого акционерного общества «Давос»: не явились

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - «Заявитель», «Общество», ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - «Таможня», «Таможенный орган») об отказе в возврате денежных средств в сумме 233.281,93 рублей по ДТ № 10702070/170913/0013996, оформленного письмом № 25-28/57538 от 27.12.2013, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 требования, заявленные Обществом, были удовлетворены - вышеуказанное решение Таможни признано незаконным; кроме того с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 17.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.03.2014, Таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно апелляционной жалобе при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а решение суда, которым было признано незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, на момент обращения Общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Таможенный представитель ЗАО «Давос», действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 86/2012 от 28.12.2012 г., подал таможенную декларацию № 10702070/170913/0013996 на товары, ввезенные в адрес ООО «МПВ». На основании представленных ООО «МПВ» документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и произвел ее корректировку, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 233.281,93 руб. Денежные средства в указанной сумме были внесены ЗАО «Давос» на счет Таможенного органа.

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-32077/2013 от 05.12.2013 года заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/170913/0013996 признано незаконным.

На основании решения суда 3AО «Давос» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением от 24.12.2013 года вх. № 76229 о возврате денежных средств. Письмом Владивостокской таможни от 27.12.2013 № 25-28/57538 Заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с отказом Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-32077/2013 от 05.12.2013 было признано незаконным решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702070/170913/0013996, послужившее основанием для начисления таможенных платежей в сумме 233.281,93 руб.

Копия данного решения была приложена Обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.

Таким образом, при подаче заявления о  возврате излишне уплаченных платежей ЗАО «Давос» были соблюдены требования,  предусмотренные положениями  статьи 147 Закона № 311-ФЗ. К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом были приложены все необходимые документы, в  том  числе документы, подтверждающие факт излишней  уплаты таможенных  платежей  по спорной декларации.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения Общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении по делу № А51-32077/2013 от 05.12.2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.

Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, Заявителем соблюден.

Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Доказательства наличия у ЗАО «Давос» задолженности по таможенным платежам Таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Владивостокской таможни об отказе в возврате денежных средств в сумме 233.281,93 рублей по ДТ № 10702070/170913/0013996, оформленное письмом № 25-28/57538 от 27.12.2013, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ Заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором № 180 от 22.01.2014 об оказании юридических услуг, актом приема-передачи услуг от 24.01.2014 № 180/1, платёжным поручением № 426 от 24.01.2014.

С учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07,  исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 15.000 руб.

В апелляционной жалобе Таможня не заявила возражений относительно взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014  по делу № А51-2255/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв