Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А51-3671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3671/2014

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5756/2014

на решение от 05.03.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-3671/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форин Сервис» (ИНН 2508110409, ОГРН 1122508001483, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форин Сервис»: не явились;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форин Сервис» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни  (далее – таможенный орган, таможня) от 13.12.2013 №10-15/41214 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10714040/250213/0008937.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014 требования, заявленные декларантом, были удовлетворены: вышеуказанное решение таможни признано незаконным. Суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на общую сумму 17 000 рублей, из них 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможня просит его отменить.

Согласно жалобе решение по таможенной стоимости, которое являлось основанием для доначисления спорной суммы таможенных платежей, не было обжаловано и отменено, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления декларанта отсутствовали основания для возврата таможенных платежей.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде общество, согласно жалобе, также не представило доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таможня также указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное казначейство РФ.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

23.07.2012 г. между компанией «ASIA LOGISTICS ENTERPRISE LIMITED CO., LTD» (Китай) и ООО «Форин Сервис» был заключен контракт №FS2-2012, во исполнение которого, в феврале 2013 г. по инвойсу: №FA-87 от 20.01.2013 на территорию Таможенного союза обществом ввезен товар: полианионная целлюлоза, на условиях поставки CFR VOSTOCHNY (СФР ВОСТОЧНЫЙ) на общую сумму 38400,00 долларов США, общим весом нетто 48000,00 кг.

25.02.2013 в ОТО и ТК т/п «Восточный» Находкинской таможни с использованием сети «Интернет» была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный номер №10714040/250213/0008937.

На основании Соглашения между Правительством России, Белоруссии и Республики Казахстан от 24.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость было определена Декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню предоставлены следующие документы: контракт № FS2-2012 от 23.07.2012, коммерческий инвойс № FA-87 от 20.01.2013, упаковочный лист №FA-87 от 20.01.2013, коносамент, счет за фрахт, паспорт сделки №12100003/1000/0034/2/1 и другие документы предусмотренные таможенным законодательством.

В ходе проверки ДТ 10714040/250213/0008937 таможней установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с чем 25.02.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, предложив декларанту в срок до 25.03.2014 представить дополнительные документы согласно приведенному перечню.

Общество письмом от 25.02.2013 в ответ на решение о дополнительной проверке сообщило таможне о том, что сложившиеся партнерские взаимоотношения с продавцом товара по спорной ДТ не предполагают оформления иных документов кроме представленных, а также дала пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, цене, репутации товара на рынке; представила сведения из паспорта сделки, ведомости банковского контроля, сведения из бухгалтерского учета.

По результатам проведенных дополнительных проверок таможенным органом 25.02.2013 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/250213/0008937. 25.02.2013 во исполнение решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости обществом дополнительно оплачены начисленные таможенные платежи в сумме 34442,08 руб.

09.12.2013 года ООО «Форин Сервис» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением вх. №80795 о возврате таможенных платежей, внесенных на счет таможни и исчисленных по ДТ №10714040/250213/0008937 в сумме 34442,08 руб. по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости по декларации на товары.

13.12.2013 таможней принято решение № 10-15/41214 о возврате заявления общества без рассмотрения, в связи с непредставлением необходимых для возврата денежных средств документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной ДТ.

Не согласившись с решением таможни от 13.12.2013 №10-15/41214, оценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению коллегии, рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне взысканных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится в неразрывной взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел заявленные требования по правилам главы 24 АПК РФ, возложив обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства на таможенный орган.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010             № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.08.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи 4 Соглашения от 25.08.2008).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.08.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Базисным