Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А51-40285/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40285/2013

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний»,

апелляционное производство № 05АП-6285/2014

на решение от 26.03.2014

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-40285/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2536052420, ОГРН 1022501301899)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 2539045051, ОГРН 1022502120970)

о взыскании 2 099 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – представитель Бадерик М.В. (доверенность от 13.09.2013 № 25/СИ1/4/3-5893, паспорт);

от ответчика – представитель Самойлов С.Е. (доверенность от 07.03.2014 № 5, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 2 099 рублей 70 копеек пени за нарушение срока выполнения работы по государственному контракту.

         Решением от 26.03.2014 с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» взыскано 2 099 рублей 70 копеек пени.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. В заседание суда апелляционной инстанции 03.06.2014 сторонами на утверждение представлен текст мирового соглашения от 16.05.2014, подписанный руководителями сторон.

В судебном заседании 03.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2014 до 14 час. 15 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика поддержал заявление о заключении мирового соглашения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, исследовав материалы дела и, установив, что мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, утверждает мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 1 от 15.04.2014.

При подписании мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по поданым исковым заявлениям каждая сторона несёт самостоятельно.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Таким образом, на ответчика ложатся расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 2 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, судебная коллегия считает возможным произвести зачет государственной пошлины, не возвращая из бюджета и не взыскивая дополнительно.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2014  по делу №А51-40285/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.05.2014, заключенное между Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 25 Федеральной службы исполнения наказаний», в следующей редакции:

«1. Условия: просрочка исполнения обязательств по государственному контракту №61  от 18.04.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту сооружения наружные сети теплоснабжения (Лит Ц) на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток Партизанский проспект, 286.

2. Размер исполнения обязательств Истца перед Ответчиком: 2 099 рублей 70 копеек пени по государственному контракту №60 от 18.04.2013.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» полностью прощает долг Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №25 Федеральной службы исполнения наказаний» в сумме 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 70 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по поданным исковым заявлениям каждая сторона несёт самостоятельно.».

Производство по делу №А51-40285/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков