Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А24-1466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1466/2009

14 августа 2009г.

№ 05АП- 2558/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   августа  12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   августа  14 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю

на решение от 08 мая 2009 года 

по делу А24-1466/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО  "Начикинское"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 16.02.2009г. №АА4101696 по делу об административном правонарушении

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Начикинское» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) от 16.02.2009 №АА4101696 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Решением суда от 08 мая 2009г заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судом неправомерно не приняты в качестве доказательств надлежащего извещения Общества уведомление от 20.01.2009 № 8/35/1, а также отчет об отправке факса. Вывод суда о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в заседание суда не прибыл, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     В ходе проведения мероприятий по контролю      Управлением Россельхознадзора выявлен факт реализации Обществом икры лососевой, не подвергнутой ветеринарно-санитарной экспертизе. Административным органом установлено, что согласно договору купли-продажи №1 от 15.01.2009 ООО «Начикинское» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ИП Толстолуцкий Е.А.) принадлежащую продавцу партию соленой икры дальневосточных лососевых рыб в количестве 1014 кг, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Пункт 3.1 договора предусматривает, что качество поставляемого товара и упаковка должны соответствовать действующим стандартам, ТУ и ГОСТам РФ. В силу п.4 договора продавец обязан передать покупателю товар с сопроводительными документами. Товарная накладная №1 от 16.01.2009 подтверждает отгрузку товара в адрес покупателя и принятие груза.

          По данному факту в отношении Общества 23.01.2009 составлен протокол №0037580, а 16.02.2009 вынесено постановление №АА4101696, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или его законному представителю, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № 0037580 составлен Управлением 23 января 2009г. в присутствии представителя Общества Резника Александра Сергеевича на основании доверенности от 11.01.2009, которая не содержит указание о том, что данное лицо уполномочено участвовать от имени Общества в административном деле и вправе подписывать протокол об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении Управление не представило.

Довод Управления об извещении Общества о времени и месте составления протокола путем направления уведомления факсимильной связью обоснованно отклонен судом первой инстанции и не может быть учтен судом апелляционной инстанции, так как из отчета не следует, что Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, доказательств подтверждения получения факса Обществом в материалах дела не имеется.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенным процессуальным нарушением нарушены права Общества на защиту и отменил оспариваемое постановление Управления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 мая 2009 по делу № А24-1466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края                                 в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Солохина Т.А.

                                                                                         Алферова Н.В.