Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А51-13003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13003/2008 5-296

 18 августа 2009 г.

№ 05АП-3465/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Восточный корпоративный Альянс" –Забава С.И. (паспорт 0506 №292061, доверенность №1 от 03.08.2009), Севрюк В.С. (паспорт 0507 №375609, доверенность №350 от 14.07.2009),

от КГУП «Примтеплоэнерго» - Псел И.А. (удостоверение №219 от 22.09.2003, доверенность №32/09 от 23.12.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение от  10.06.09

судьи Орешко О.Ю.

по делу № А51-13003/2008 5-296 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Восточный корпоративный Альянс"

к КГУП "Примтеплоэнерго"

о взыскании 1 636 963 руб. 98 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный корпоративный Альянс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик) о взыскании 1 636 963 рублей 98 копеек, в том числе 1 288 890 рублей 39 копеек основного долга на основании договоров поставки № 33/03 от 28.02.2003, № 02/03 от 2003 и 348 073 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.10.2003 по 01.12.2008, а также 48 550 рублей 68 копеек расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска за счет доначисления процентов и просит взыскать 1 288 890 рублей 39 копеек основного долга и 481 065 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2003 по 01.12.2008, а также 48 550 рублей 68 копеек судебных расходов.

Решением суда от 10.06.09 с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восточный корпоративный Альянс» взыскано 1 288 890 рублей 39 копеек основного долга, 14 818 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 481 065 рублей 99 копеек процентов отказано.

Дополнительным решением от 06.07.09 с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восточный корпоративный Альянс» взыскано 48 550 руб. 68 коп. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда от 10.06.09, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что по актам сверки от 24.12.04, 22.03.05, 25.05.05 истек срок исковой давности и они не могут подтверждать спорную задолженность. В акте сверки от 01.12.05 не указаны виды работ, при выполнении которых образовалось итоговое сальдо, в связи с чем он не является доказательством задолженности. Полагает, что акт сверки от 01.12.05 подписан неуполномоченным лицом и не содержит аналогичные задолженности актов сверок от 24.12.04, 22.03.05, 25.05.05.

Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

28.02.2003, 03.09.2003 ООО ПромТех» (поставщик) и КГУП «Примтелоэнерго» (покупатель) заключены договоры поставки № 33/03 и № 02/03 соответственно, на основании которых поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО «Промтех» в соответствии с указанными договорами осуществил поставку товаров и выполнил работы, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными, счетами- фактурами, соглашениями о взаимозачетах.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность КГУП «Примтеплоэнерго» по указанным договорам поставки составила 1 288 890 рублей 39 копеек, что подтверждено актами сверок от 24.12.04, 22.03.04, 24.05.05, 01.12.05.

26.11.2008 ООО «Промтех» (цедент) и ООО «Восточный корпоративный Альянс» заключили договор цессии, на основании которого цедент передал ООО «Восточный корпоративный Альянс» право требования дебиторской задолженности в КГУП «Примтелоэнерго» в сумме 1 288 890 рублей 39 копеек, что явилось основанием для заявления настоящего иска в суд.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и применении положений п. 2 ст. 199 ГК РФ

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, установил, что акты сверок от 24.12.04, 22.03.04, 24.05.05, подписаны в пределах срока исковой давности по спорным договорам и содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы по договорам от 28.02.2003, 03.09.2003.

Кроме того, 01.12.05 ООО «Промтех» и КГУП «Примтеплоэнерго» составлен сводный акт на общую сумму 1 288 890 рублей 39 копеек с указанием задолженности по филиалам, которые соответствуют данным по актам сверок от 24.12.04, 22.03.04, 24.05.05.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Составление и подписание актов сверок между ООО «Промтех» и КГУП «Примтеплоэнерго» является совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В материалы дела ответчиком представлена доверенность от 09.03.05 директора по финансам и экономике Селезневой Н.Н., подписавшей акт сверки от 01.1.205 от имени ответчика, из которой следует, что директор по финансам и экономике имел полномочия на заключение от имени КГУП «Примтеплоэнерго» договоров, распоряжение финансовыми средствами, подписание финансовых документов, что предполагает наличие полномочий на подписание актов сверок, в связи с чем доводы о подписании акта сверки от 01.12.05 неуполномоченным лицом отклоняются.

С учетом изложенного, а также обращения истца в суд 01.12.08, суд первой инстанции правомерно признал, что срок исковой давности по спорным правоотношениям не пропущен и удовлетворил требования.

Однако, судом первой инстанции со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 правомерно отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 10.06.2009г. по делу № А51-13003/2008 5-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко