Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-9494/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9494/2012

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ток-Строй» о пересмотре определения Пятого апелляционного арбитражного  суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Компани"

о взыскании 1 693 440 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо"

о взыскании 18 106 560 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: Сердюк А.А. (доверенность от 22.07.2013, паспорт);

от ответчика: Шатилов В.В. (доверенность от 01.01.2014 № 8, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Торнадо» (далее – ООО «Охранное агентство «Торнадо», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эссет Менеджмент Компани» (далее – ООО «ЭМК», ответчик)  о взыскании 1 693 440  рублей задолженности за оказанные по договору № 08/10 от 21.03.2011 охранные услуги.

Определением суда от 18.07.2012 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Эссет Менеджмент Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Торнадо» о взыскании 18 106 560 рублей 86 копеек реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо» обязательств по договору на предоставление охранных услуг от 21.03.2011 № 08/10.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЭМК» о выделении  части встречного требования о взыскании 17 524 341 рубля 78 копеек - реального ущерба в отдельное производство, в связи с необходимостью дополнительного времени для получения доказательств по делу, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 исковые требования ООО «Охранное агентство «Торнадо» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО «Эссет Менеджмент Компании» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эссет Менеджмент Компани» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2013 ответчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

ООО «Ток-Строй» (правопреемник ООО «Эссет Менеджмент Компани») обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Пятого апелляционного арбитражного  суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 заявление ООО «Ток-Строй» о пересмотре определения Пятого апелляционного арбитражного суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению.

В обоснование заявления истец указал на то, что ответчик подал апелляционную жалобу в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», которая поступила в систему подачи документов 17.12.2012 в 23 часа 55 минут по Московскому времени. Тогда как в Пятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 18.12.2012 в 06 часов 55 минут по местному времени г. Владивостока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил, что у ответчика произошла смена фирменного наименования, общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ток-Строй», представил соответствующие документы, подтверждающие факт переименования.

Исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать ответчиком по делу ООО «Ток-Строй».

В связи с установленным обстоятельством о переименовании, далее в настоящем постановлении ответчик именуется коллегией суда ООО «Ток-Строй».

Представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре определения Пятого апелляционного арбитражного  суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель на доводы указанного заявления возразил, просит в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованными, определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к числу существенных для дела обстоятельств, которые служат основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО «Ток-Строй» о пересмотре определения Пятого апелляционного арбитражного  суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Определение Пятого апелляционного арбитражного  суда от 27.12.2012 по делу № А51-9494/2012  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ток-Строй», возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21 июля 2014 года в 11 часов 10 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 204. (судья-докладчик Чижиков И.С.)

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

         В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

истцу в обязательном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы. В случае нарушения указанного требования арбитражный суд вправе отнести на истца, как лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко