Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А24-260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-260/2014

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Берег» Моховского союза потребительских обществ, КОСПО, Центросоюза РФ,

апелляционное производство № 05АП-5343/2014

на решение от 27.03.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-260/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Потребительского общества «Моховской рыбкооп» (ИНН 4100000918, ОГРН 1024101028566, дата регистрации 25.11.2002)

к Потребительскому обществу «Берег» Моховского Союза потребительских обществ, КОСПО, Центрсоюза РФ (ИНН 4100016675, ОГРН 1024101031305, дата регистрации 11.12.2002)

о взыскании 205 260 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Моховской рыбкооп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Потребительского общества «Берег» Моховского Союза потребительских обществ, КОСПО, Центрсоюза РФ (далее – ответчик ) 205 260 рублей, в том числе задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 382 от 01.02.2013 за период с марта по декабрь 2013 года в размере 120 000 рублей и пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 24.04.2013 по 16.12.2013 в сумме 85 260 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что предоставленное по договору аренды помещение невозможно использовать по назначению в связи с проведением истцом ремонтных работ. Апеллянт также пояснил, что истец ключи от помещения ответчику не передавал.  В подтверждение своих доводов ссылается на акт приёма-передачи от 01.02.2013.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия акта приёма-передачи от 01.02.2013.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» , поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку мотивированного ходатайства с обоснованием уважительности причин невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции возвращает указанный документ заявителю.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между Потребительским обществом «Моховской рыбкооп» (арендодатель) и Потребительским обществом «Берег» (арендатор) заключён договор аренды № 382, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество. Объектом аренды является одноэтажное здание: металлический склад общей площадью 643,9 кв.м. (далее - помещение). Арендуемое помещение расположено по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1 в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию. Помещение передается в аренду для складирования строительных материалов (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 и составляет - с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор производит оплату арендодателю арендных платежей, включающих:

- арендную плату в размере 12 000 рублей в месяц;

- компенсацию затрат арендодателя по содержанию, в том числе электроэнергии и затраты по содержанию сетей и коммуникаций. Компенсация затрат производится каждый раз в ценах организаций, поставляющих арендодателю коммунальные услуги и фактическим затратам арендодателя по содержанию сетей и коммуникаций.

В соответствии с пунктами 6.2 - 6.4 договора арендатор оплачивает арендные платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Арендные платежи начисляются арендатору с момента подписания настоящего договора. Арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке пересматривать ставки арендной платы с учетом удорожающих факторов. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора за 15 дней до ее введения.

В силу пункта 7.1 договора в случае несоблюдения арендатором сроков оплаты арендных платежей арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение своих обязательств арендодатель передал арендатору объект аренды по акту приема-передачи от 01.02.2013 (приложение к договору).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора № 382 от 01.02.2013 за период с марта по декабрь 2013 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о внесении арендной плата, установив, что арендатор оплачивает арендные платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Поскольку истец исполнил обязанность по передаче помещения в аренду, а ответчик арендные платежи за период с марта по декабрь 2013 года не вносил, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 120 000 рублей основного долга.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 9, статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, обоснованно исходил из того, что ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, доводов, направленных на оспаривание предъявленных требований, не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 24.04.2013 по 16.12.2013.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора установлено, что в случае несоблюдения арендатором сроков оплаты арендных платежей арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендных платежей, проверив представленный расчет и заявленный к взысканию период начисления пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 85 260 рублей неустойки является законным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014 по делу №А24-260/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Аппакова