Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А24-189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-189/2009

 19 августа 2009 г.

№ 05АП-2559/2009       № 05АП-2560/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от МУП "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана" – Побералис С.Р. (паспорт 5107 029810, доверенность от 04.06.2009),

от администрации городского округа «поселок Палана» – Побералис С.Р. (паспорт 5107 029810, доверенность от 24.07.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана" и Администрации городского округа поселок Палана

на решение от 17.04.09

судьи Е.З. Литвиненко

по делу № А24-189/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) МУП "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана"

к ОАО "Коряктеплоэнерго"

третьи лица: Администрация городского округа поселок Палана

о взыскании 21 720 094 руб. 45 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Коряктеплоэнерго" о взыскании 20 926 370 руб. неосновательного обогащения, а также 693 723 руб. 53 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 17.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решение суда, МУП "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана" и Администрация городского округа поселок Палана обратились с апелляционными жалобами.

МУП "Единый расчетно-кассовый центр пгт. Палана" в обоснвоание своей апелляционной жалобы указало, что на 2007, 2008 годы между истцом и третьим лицом заключались соглашения о передаче полномочий в области начисления адресных жилищных субсидий по ЖКХ населению, в соответствии с которыми истцу переданы полномочия по начислению субсидий, и он стал получателем бюджетных средств. В рамках указанных соглашений истцом и ответчиком заключены договоры № 4, 5, 14 о начислении и приеме платежей, из которых следует, что возмещение расходов по субсидиям осуществляется истцом только при наличии бюджетных средств. Судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически истец перечислял авансовые платежи в виде адресных субсидий.

Администрация городского округа поселок Палана в обоснование своей жалобы указала, что излишнее перечисление субсидий ответчику подтверждено актами сверок на 01.06.08 и 01.07.08. Ответчиком также подтверждена задолженность письмом от 01.12.08 № 2186.

Возражая на жалобы, ответчик указал на их необоснованность, решение просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.07.07 между ОАО «Коряктеплоэнерго» (заказчик) и МУП «ЕРКЦ» (исполнитель) заключен договор №4, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц и по перечислению их на счет заказчика (с протоколом разногласий).

03.09.07 г. и 25.01.08 между ОАО «Коряктеплоэнерго» (заказчик) и МУП «ЕРКЦ» (исполнитель) заключены аналогичные договоры №5, 14.

Полагая, что по указанным договорам за период с 01.03.07 г. по 30.06.08 г. истцом излишне перечислено на счет ответчика 20 926 370 руб. 92 коп., МУП «ЕРКЦ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Однако из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа поселок Палана и МУП «ЕРКЦ» в 2007 и 2008 годах подписывались соглашения о передаче полномочий в области начисления адресных жилищных субсидий по услугам ЖКХ населению, в соответствии с  которыми администрация передала истцу полномочия по организации и осуществлению начисления социальных выплат, расчетов субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с жилищным законодательством, проживающим на территории МО ГО «поселок Панана».

Из соглашения № 40/08-05/07 от т15.05.07 следует, что Администрацией Корякского автономного округа, Администрацией городского округа поселок Палана, истцом и ответчиком проводились взаимозачеты требований по задолженностям, в том числе задолженности Администрации Корякского автономного округа в сумме 985 121,90 руб. по выплате адресных жилищных субсидий.

Проанализировав тексты договоров № 5 от 03.09.07, № 4 от 03.07.07, № 14 от 25.01.08 с учетом указанных соглашений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец является посредником между ответчиком и Администрацией, осуществляющим только начисление и перечисление денежных средств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами закона.

Поскольку перечисляемые МУП «ЕРКЦ» денежные средства не являются его собственными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МУП «ЕРКЦ» является ненадлежащим истцом, так как заявленные требования не ведут к восстановлению какого-либо нарушенного права МУП «ЕРКЦ» как истца.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителей жалоб судом не рассматриваются с учетом того, что требования заявлены ненадлежащим истцом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2009 г. по делу № А24-189/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко