Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А51-1033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1033/2014

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6860/2014

на решение от 28.03.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-1033/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метизтрейд» (ИНН 7719791770, ОГРН 1117746814052, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метизтрейд» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письме от 20.08.2013 № 10-15/26310, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10714040/130412/0011396, 10714040/210313/0012013, 10714040/080812/0029168, 10714040/040912/0033414, 10714040/130912/0034625, 10714040/111012/0039306, 10714040/240412/0012789, 10714040/170113/0001931, 10714040/260213/0009135, 10714040/050412/0010418 в сумме 1 534 865,06 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2014) суд первой инстанции восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок и  удовлетворил требования общества в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Обществу процессуальный срок на обжалование решения таможенного органа, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку указанные в ходатайстве причины уважительности пропуска указанного срока являются не обоснованными, так как Обществом не представлены веские доказательства отсутствия возможности обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока. В связи с изложенным, Находкинская таможня считает, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений органа государственной власти.

Полагает также, что в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 № 10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 № 7511/07, ненормативный правовой акт таможенного органа не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения о признании его недействительным и, соответственно, только со дня вступления в законную силу решения суда будет подтвержденным факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган считает, что обществом были допущены  процедурные нарушения при подаче заявления, в результате чего им принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Метизтрейд» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

05.03.2012 года между обществом и иностранными компаниями были заключены контракты №ST-039, №ST-040, №ST-042 на поставку товара на условиях FОВ Шанхай.

Во исполнение данных контрактов на территорию Российской Федерации поступили партии товаров. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом были поданы ДТ №10714040/130412/0011396, 10714040/210313/0012013, 10714040/080812/0029168, 10714040/040912/0033414, 10714040/130912/0034625, 10714040/111012/0039306, 10714040/240412/0012789, 10714040/170113/0001931, 10714040/260213/0001935, 10714040/050412/0010418, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракты от 05.03.2012 №ST-039, №ST-040, №ST-042 инвойсы, упаковочные листы, дополнения, коносаменты и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку «ТС - подлежит корректировке».

Таможенный орган не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров по ДТ и отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 № №10714040/130412/0011396, 10714040/210313/0012013, 10714040/080812/0029168, 10714040/040912/0033414, 10714040/130912/0034625, 10714040/111012/0039306, 10714040/240412/0012789, 10714040/170113/0001931, 10714040/260213/0001935, 10714040/050412/0010418 проставлена отметка «ТС принята» и товар выпущен в свободное обращение.

На основании КТС-1 №10714040/130412/0011396, 10714040/210313/0012013, 10714040/080812/0029168, 10714040/040912/0033414, 10714040/130912/0034625, 10714040/111012/0039306, 10714040/240412/0012789, 10714040/170113/0001931, 10714040/260213/0001935, 10714040/050412/0010418, таможней были начислены таможенные платежи в сумме 1 534 865,06 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.07.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 1534 865,06 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 20.08.2013 № 10-15/26310 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав отзыв на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления с обоснованием причин его пропуска.

Исследовав заявленное ходатайство, оценив приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока доводы, учитывая, что законодателем вопрос о восстановлении сроков отнесен на усмотрение суда, признав причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 117, 198 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года №258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.  Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной