Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А24-2525/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-2525/2008

19 августа 2009 г.                                                    № 05АП-1033/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      19 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Консент"

на определение от 26.01.2009

судьи С.П. Громова

по делу № А24-2525/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТАМАРАН»

о возмещении судебных расходов по делу № А24-2525/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консент» к обществу с ограниченной ответственностью «Катамаран»

третье лицо: «SUNJIN ENGINEERING CO., LTD»

о взыскании 9 585,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консент» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании с ответчика 9 585,66 руб. убытков, право требования которых перешло на основании договора уступки права требования от 15.11.2004 года № 38, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса РФ и нарушения ответчиком обязательств по оплате ремонта судна. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «КАТАМАРАН» 10 декабря 2008 года на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу                                № А24-2525/2008 в размере 41 398 руб.

Определением суда от 26.01.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «КАТАМАРАН» о возмещении судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Консент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТАМАРАН» взыскано  41 398 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью  "Консент"  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда. Заявитель жалобы полагает, что  привлечение к участию в деле представителя из г.Владивостока направлено на искусственное создание и завышение расходов для предъявления ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Консент» в качестве судебных расходов.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Консент», общества с ограниченной ответственностью «Катамаран», «SUNJIN ENGINEERING CO., LTD», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004              № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены командировочное удостоверение № 34 от 28.10.2008г.; счета №№ 4847/505 от 29.10.2008г. и от 01.11.2008г. на сумму 13 200 руб., выставленные за проживание в гостинице; авиабилеты и квитанции об оплате страховых сборов на сумму 24 698 руб.; расходный кассовый ордер № 641 от 28.10.2008г. на оплату Бондаренко Е.О. командировочных расходов на сумму 3 500 руб., всего на общую сумму 41 398 руб.

Установив, что платежным поручением № 308 от 09.12.2008г. ООО «КАТАМАРАН» перечислило на расчетный счет ООО «Рыболовная компания «Море» 41 398 руб., арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя права требовать возмещения судебных издержек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что судебные расходы в сумме 41 398 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что привлечение ответчиком к участию в деле представителя из г. Владивостока направлено на завышение судебных расходов. Законом не установлено ограничений на участие представителя, проживающего не в месте нахождения арбитражного суда, рассматривающего спор.

Отклоняется довод заявителя жалобы о несоответствии представленных  в обоснование заявления о возмещении судебных расходов документов требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все представленные в копиях документы заверены надлежащим образом.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от   26.01.2009 года  по делу № А24-2525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

К.П. Засорин

Т.А. Аппакова