Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А59-236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-236/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни, апелляционное производство № 05АП-7081/2014

на решение от 08.04.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-236/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОБИН ФИШ» (ИНН 6501214766, ОГРН 1106501000330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 04.12.2013 №15-09/15596, в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины по ДТ №10707030/300913/0006230; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 197145,80 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «РОБИН ФИШ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 04.12.2013 №15-09/15596, в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины по ДТ №10707030/300913/0006230. Одновременно заявитель просил обязать таможенный орган возвратить ему излишне уплаченную сумму таможенной пошлины по указанной ДТ в размере 197145,80 руб.

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь, что основанием для отказа в рассмотрении заявления послужило то обстоятельство, что декларантом не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин. Наличие доказательства, свидетельствующего о согласии декларанта с определением таможенной стоимости другим методом определения таможенной стоимости, опровергает вывод суда о том, что права общества были нарушены. Таможенный орган также отмечает, что правовым основанием для возврата и оставления заявления без рассмотрения является непредставление заявителем установленных таможенным законодательством документов, в то время как основанием отказа является отсутствие факта излишне уплаченных таможенных пошлин.

          Указывает, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужило то, что декларант документально не подтвердил таможенную стоимость ввезенного товара, дополнительных документов по запросу таможенного органа не представил, самостоятельно оформил ДТС-4 и определил таможенную стоимость резервным методом. На основании изложенного таможня считает произведенную корректировку таможенной стоимости законной, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных платежей у таможенного органа не возникло. Решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

          Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          12.09.2013 между обществом и компанией «ALLIANCE SEAFOODS INC» был заключен договор №120913 о продаже икры горбуши ястычной мороженой количеством 17,3475 м/т на сумму 265069,80 доллара США.

          Во исполнение данного контракта с таможенной территории таможенного союза из Российской Федерации в адрес покупателя на основании инвойса №RF-02 от 23.09.2013 был вывезен товар названной стоимостью. В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом была подана ДТ №10707030/300913/0006230, таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

          В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение от 01.10.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 10.10.2013 представить дополнительные документы.

          По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, на основании чего принял решение от 02.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

          Во исполнение указанного решения общество скорректировало таможенную стоимость вывезенного товара, в соответствии с которым она была определена на базе третьего метода определения таможенной стоимости, о чём была оформлена ДТС-4. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки  «ТС принята 02.10.2013» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4. На основании КТС-1 №10707030/300913/0006230 дополнительно начисленные таможенные платежи составили 197145,80 руб.

          Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 28.11.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств.        

          Письмом от 04.12.2013 №15-09/15596 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

          Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

          Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191 (далее по тексту - Правила №191), основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

          Пунктом 7 названных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

          В силу пункта 11 Правил №191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

          Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10707030/300913/0006230.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

          Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами №191 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

          Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

          Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

          В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

          Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу. Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной.

          Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

          При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенных товаров. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

          Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло