Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-5306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5306/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Луч»,

апелляционное производство № 05АП-6482/2014

на решение от 17.04.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5306/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 2515010701, ОГРН 1102515000060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 07.02.2014 № 303/02/13п,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: представитель Баранов Ю.Н. по доверенности от 14.02.2014 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Комарова М.Н. по доверенности от 14.02.2014 сроком на  1 год, удостоверение;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Карпенко В.В. по доверенности от 21.01.2014 № 17, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее  по тексту  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту  – Департамент, Административный орган) от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении № 303-02/2013п.

Решением от  17 апреля 2014 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, общество указывает на допущенные при проведении проверки процессуальные нарушения, как-то составление акта осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий ненадлежащим лицом. Податель апелляционной жалобы ссылается на положения статьи 27.8 КоАП РФ, которая определяет  круг лиц, уполномоченных на проведение осмотра – должностные лица, уполномоченные  составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Поскольку, по мнению общества, работники прокураты в указанный перечень не включены, то протокол осмотра, составленный помощником прокурора, составлен ненадлежащим лицом.

Кроме указанного довода общество указало на тот факт, что  суд первой инстанции фактически искусственно увеличил объективную сторону правонарушения.

Департамент доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

20.11.2013 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Луч».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет использование лесов для заготовки древесины на территории Чугуевского лесничества на основании договора аренды лесного участка от 04.12.2008 № 218/29.

На момент проведения проверки в осмотра лесосеки № 8 в квартале 37 выделе 21 Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества установлено, что ООО «Луч» допустило нарушение природоохранного законодательства, а именно нарушение подп. «л» п. 13, п.53, п. 55 Правил заготовки древесины в лесах, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. № 337.

В ходе осмотра места рубки было установлено, что за пределами вышеуказанной лесосеки устроен подрезной трелевочный волок в юго-восточном направлении от линии визира длиной 75 м, шириной 3,2 м. На вышеназванном волоке не сохранен плодородный почвенный слой и лесная подстилка. Также трелевочные волока в пределах вышеуказанной лесосеки сделаны подрезным способом.

Установлено, что на территории лесосеки имеются следы гусениц трелевочного трактора давностью - 19.11.2013 и ранее, так как следы имеются на снеге, выпавшем в ночь на 18.11.2013, и следы покрыты снегом, выпавшим в ночь на 20.11.2013.

По указанным фактам нарушений лесного законодательства Российской Федерации Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении № 7-4-2013/189 от 11.12.2013 и передано в департамент лесного хозяйства Приморского края на рассмотрение.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ООО «Луч» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, о чем 07.02.2014 вынесено постановление №303-02/2013п о назначении обществу административного наказания  в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  с соответствующим  заявлением  в суд  первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением правил заготовки древесины.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении подпункта "л"   пункта 13, пункта 53, пункта 55  Правил заготовки древесины, утвержденными   Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно п. 5 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее по тексту  – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил заготовки древесины, в частности, при заготовке древесины не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок (подп. «л»).

В соответствии с п. 55 Правил заготовки древесины, общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна быть минимальной и составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5% при сплошных рубках, не более 3% - при выборочных рубках; на лесосеках площадью 10 га и менее - при сплошных рубках с последующим возобновлением - до 0,40 га, при сплошных рубках с предварительным возобновлением и при постепенных рубках - 0,30 га, выборочных рубках - 0,25 га; на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов. Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

В постановлении о назначении административного наказания №303-02/2013п от 07.02.2014 указано, что за пределами лесосеки № 8 в квартале 37 выделе 21 Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества устроен подрезной трелевочный волок в юго-восточном направлении от линии визира длиной 75 м, шириной 3.2 м, на данном волоке не сохранен плодородный почвенный слой и лесная подстилка, чем нарушен подп. «л» ст. 13 Правил.

Выводы суда о том, что данный довод Департамента не согласуется с указанными нормами,  а доказательства того, что волока длиной 75 м, шириной 3.2 м устроены за пределами лесосеки и используются Обществом, также не подтверждено материалами дела, о том, что Департамент не представил в материалы дела доказательств о местоположении волока, расположенного на отведенном ООО «Луч» участке  суд апелляционной инстанции считает ошибочным. Однако считает, что  указанные выводы суда первой инстанции  не привели к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела – технологической карты и схематического чертежа освоения лесосеки (том 1, л.д. 29, 30), схемы устройства трелевочного волока за пределами лесосеки, ведомости пересчета пней (том 1 л.д. 98, 99),  протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий (том 1 лист дела 92),  а также пояснений представителя Департамента,  волок длиною 75 метров и шириною 3.2 метра, расположенный за пределами лесосеки, проходит по дуге и возвращается в границы лесосеки. Устройство данного волока не заявлено лесной декларацией от 25 мая 2013 года. По мнению суда из  изложенного выше следует, что использовать общество могло только те волоки, которые были заявлены в технологической карте и отражены на схематическом чертеже освоения лесосеки. Выход волока за пределы лесосеки привело к уничтожению плодородного слоя почвы вне волоков, указанных на схематическом чертеже освоения лесосеки, то есть законно обустроенных, что является нарушением подпункта л пункта 13 Правил заготовки древесины.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенные Административным органом обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 20 ноября 2013 года (том 1, л.д. 92), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 86), и другими документами, уже указанными в настоящем постановлении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  протокол осмотра не имеет доказательственного значения, так как составлен неправомочным лицом был оценен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и приравнивается к протоколу.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор наделен полномочиями проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации представления необходимых документов, материалов, выделения специалистов