Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А59-1103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1103/2009

 19 августа 2009 г.

№ 05АП-2828/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Пирамида": не явились

от Сахалинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинская таможня

на решение от  15 мая 2009 года

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-1103/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Пирамида"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 11.02.2009г. по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/210908/П004821

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.02.2009г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/210908/П004821.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 мая 2009г. признано недействительным решение Сахалинской  таможни от 11.02.2009г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации №10707030/210908/П004821, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2009г. Сахалинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда от 15.05.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу законные и обоснованные. Не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество в соответствии с контрактом № SHT-PN 09/08 от 09.09.2008г., заключенным с компанией «SHIN HAN TRADE CO., Ltd» (Республика Корея), ввезло на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего потребления товар – универсальную акриловую шпатлевку «Handycoat», марки «Terraco» на основе пластполимеров и белых минеральных наполнителей, для внутренних поверхностей, в канистрах по 25 кг, 1 458 канистр, общей стоимостью 13 077 долларов США (далее – товар).

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707030/210908/П004821 (далее – ГТД), таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены документы, в том числе: контракт от 09.09.2008г. № SHT-PN 09/08, коммерческий инвойс от 05.09.2008г. № SH080905-1 на оплату товара, платежное поручение № 11 от 15.09.2008г., коносамент № SASC821ND003K, упаковочный лист.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требовании от 29.09.2008г. сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара, при этом указано на необходимость скорректировать сведения о таможенной стоимости по товару № 1 и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 53 560,15 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Уведомлением от 29.09.2008г. таможня сообщила обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

Одновременно таможней направлен обществу запрос № б/н от 29.09.2008г. о представлении в срок до 04.11.2008г. для подтверждения заявленной таможенной стоимости дополнительных документов.

Письмом общество частично исполнил запрос, и представило пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (по форме, предусмотренной приложением № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости) заверенную копию контракта от 09.09.2008г. № SHT-PN 09/08, копию валютного платежного поручения от 15.09.2008г. № 11. Другие документы не представлены.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В обоснование принятого решения таможня указала, что декларантом не указан не один из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. В представленном инвойсе кроме суммы транспортных расходов не указан не один из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Из содержания пункта 4.3 контракта следует, что цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, однако данные начисления также не выделены. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.

В инвойсе, который представлен в электронной форме в графе «описание товара» указано – «шпаклевка», в связи с чем, предмет контракта не оговорен. Представленный декларантом контракт сам по себе не определяет описательные характеристики товара (количество, полное описание), который может быть поставлен в рамках данного контракта, то есть не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям договора купли–продажи, в этой связи данный контракт может рассматриваться только как намерение заключить договор купли-продажи на условиях, определенных этим соглашением. Документально не подтверждены расходы по погрузке, транспортировке, которые понес покупатель и которые должны быть дополнительно начислены с учетом п. 1 ст. 19.1 Закона о Таможенном тарифе. Отсутствие в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, ответов на многие вопросы, указывает на то, что декларант не может подтвердить заявленную стоимость декларируемых товаров. В п. 7 пояснений общество ссылается на то, что продавец является производителем товаров, однако в графе 31 ГТД в поле организация- изготовитель значится Terraco Korea Co Ltd. При таких обстоятельствах затруднительно анализировать достоверность сведений, указанных декларантом в пояснениях.

Отказ декларанта представить экспортную декларацию и прайс-лист продавца по причине необоснованности запроса не может рассматриваться как объективное препятствие для представления данных документов, поскольку по правилам ИНКОТЕРМИС 2000 продавец должен оказать содействие покупателю в получении документов. Непредставление декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений, следует расценивать как несоблюдение условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

10.02.2009г. декларант направил в адрес таможенного органа мотивированное обоснование отказа от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, изложив свое не согласие с принятым решением.

В связи с отказом от уточнения заявленной стоимости декларанта таможней 11.02.2009г. принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного заявителем товара по резервному методу оценки. В дополнении № 1 к ДТС-2 таможенный орган указал, что в данном случае методы, предусмотренные ст. с. 19, 20-23 Закона, не могут быть применены, поскольку в таможенном органе отсутствуют статистические сведения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707030/210908/П004821. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления для подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для уточнения партии товаров, его наименования и количества, для подтверждения сведений, относящихся к стоимости сделки, для уточнения сведений о стоимости ввозимого товара, является необоснованным, поскольку данные сведения содержаться в представленных