Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А51-266/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-266/2014

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальтехэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5589/2014

на решение от 10.03.2014

судьи А.А.Хижинского

по делу № А51-266/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (ОГРН 1114217010071, ИНН 4217137752, место нахождения: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Комсомольская, 7)

к Открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (ОГРН 1032502260977, ИНН 2540092659, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 10-9)

о взыскании 2788375,27 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (далее – ООО «ЭнергоИзолит-Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (далее – ОАО «Дальтехэнерго») с исковым заявлением о взыскании 2788375 рублей 27 копеек основного долга по договору поставки, а также с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2014 исковые требования удовлетворены частично на сумму 2138526 рублей 68 копеек, в удовлетворении иска в части взыскания 649848 рублей 59 копеек отказано, также отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Дальтехэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом не дана надлежащая оценка направления истцом претензии в адрес ответчика, ссылается на то, что фактически ответчику претензия от 23.10.2013 не направлялась.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2013 ООО «ЭнергоИзолит-Групп» (поставщик) и ОАО «Дальтехэнерго» (покупатель) заключили договор поставки N13П/13 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на основании заявок покупателя в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к договору поставки сторонами подписана спецификация, согласно которой поставщик обязуется поставить асбест в количестве 45 тонн, цемент «портланд» в количестве 50 тонн, шамот молотый в количестве 24 тонн, мертель в количестве 4 тонн, кирпич ШБ-5 прямой в количестве 65 тонн, кирпич диатомовый ПД 500 в количестве 12 тонн, вермизол в количестве 12 тонн.

Общая стоимость поставляемого товара по договору поставки составляет не более 4698399,38 рублей с учетом НДС (пункт 2.4 договора). Стоимость партии товара по вышеуказанной спецификации (приложение №1 к договору) составила 4698399,38 рублей с учетом НДС. Срок поставки установлен сторонами с 30.05.2013 по 31.12.2013 (пункт 3.3 договора).

Порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 7.3 договора поставке в виде 30% предоплаты по счету, 70% - по факту получения товара.

Указанный в спецификации товар поставлен истцом ответчику и принят покупателем по товарным накладным от 27.08.2013 №633, от 23.07.2013 №536, от 10.07.2013 №500, от 27.06.2013 №456, от 19.06.2013 №423, от 19.06.2013 №421, от 18.06.2013 №420. Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 30.05.2013 по 30.09.2013, подписанному представителями обеих сторон, задолженность ОАО «Дальтехэнерго» в пользу ООО «ЭнергоИзолит-Групп» составила 2788375,27 рублей.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Дальтехэнерго» обязательств по оплате поставленного товара и наличие долга в сумме 2788375,27 рублей послужило основанием для обращения ООО «ЭнергоИзолит-Групп» с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично в силу того, что истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В пунктах 11.3, 11.4 договора поставки стороны согласовали, что в случае возникновения споров, связанных с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением договора, стороны обязуются соблюдать досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию установлен в 10 рабочих дней с момента её получения. При недостижении согласия в результате соблюдения досудебного претензионного порядка все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх.№ЭИГ-1371К, датированная 23.10.2013, на имя руководителя ОАО «Дальтехэнерго», в которой ООО «ЭнергоИзолит-Групп» сообщает о наличии задолженности по договору поставки в сумме 2788375 рублей 27 копеек и просит погасить её в течение трёх дней. В претензии имеется ссылка на акт сверки взаимных расчетов за период с 30.05.2013 по 30.09.2013.

В подтверждение направления указанной претензии и получения её ответчиком в материалы дела представлено уведомление о вручении, согласно которому 20.09.2013 представителем ОАО «Дальтехэнерго» получено от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» заказное письмо, направленное в адрес ответчика 13.09.2013. Таким образом, направление ответчику представленной истцом претензии не может быть подтверждено указанным уведомлением о вручении, датированным ранее претензии, в которой также имеется ссылка на акт сверки по состоянию на 30.09.2013.

В материалы дела не представлено иных доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с исполнением договора поставки.

Поскольку ООО «ЭнергоИзолит-Групп» не соблюдён обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с досудебным требованием об оплате долга по договору в материалах дела не имеется, и у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований по существу.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, исковое заявление ООО «ЭнергоИзолит-Групп» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом у истца сохраняется право на повторное обращение с аналогичными требованиями к тому же ответчику после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 АПК РФ.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Дальтехэнерго» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 24.04.2014 №10165. В связи с удовлетворением жалобы взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2014 по делу №А51-266/2014 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» в пользу Открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» 2000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка