Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А24-866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-866/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

апелляционное производство № 05АП-6549/2014 на решение от 25.04.2014

судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-866/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 4101127240; ОГРН 1084101005592), к открытому акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН 4101127385; ОГРН 1084101005713), о взыскании 20 921 руб. 71 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании 20 921 руб. 71 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 31.03.2012 по 12.08.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Камчатского края исковые требования ООО «Городская объединенная управляющая компания» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» в пользу истца взыскано 14 053 руб. 81 коп. основной задолженности, 1 343 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в Пятый апелляционный арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью как незаконное и необоснованное.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела подтверждения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за весь период взыскания задолженности, а не только за июль и август, как указано в решении суда. Указывает на недоказанность истцом фактического потребления зданием тепловой энергии.  Полагает, что сумма задолженности за коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в размере 409 рублей 74 копеек документально истцом не подтверждена, ссылаясь на отсутствие в материалах дела расчета и доказательств факта потребления домом данных коммунальных услуг. Полагает, что сумма, подлежащая оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, составляет 7 799 рублей 05 копеек.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в части взыскания 14 053 рублей 81 копейки, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в данной части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В тексте отзыва заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судебной коллегией было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, проведенным в форме заочного голосования, управляющей организацией данного многоквартироного дома выбрано ООО «Городская объединенная управляющая компания» (протокол от 01.04.2011).          Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2009 в многоквартирном доме № 7 (блок А) по Космическому проезду на праве собственности ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» принадлежат нежилые помещения поз. 49 первого этажа в здании общежития, общей площадью 29,1 кв.м.

 Управляющая компания, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирным домом, а общество, как собственник нежилого помещения в указанном жилом доме, имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.      Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (далее – Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2011 на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома для каждого собственника жилого помещения на 2011 год утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 34,11 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в том числе: содержание – 20,91 руб., текущий ремонт – 10,13 руб., вывоз мусора – 3,07 руб.). Этим же собранием установлена плата за капитальный ремонт – 6,85 руб. за 1 кв.м. (протокол от 01.04.2011).

Из материалов дела следует, что в период 2012-2013 годов рассматриваемых отношений собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Космический проезд, 7, не принимали решения об установлении размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения на названный период.

Как следует из части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012 №1809 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» с 01.07.2012 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда 44 рубля 03 копейки за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2013 №1897 с 01.07.2013 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за найм) - 7,27 рублей в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 40,19 рублей (в том числе вывоз мусора - 4,96 рублей) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из установленного для всех собственников размера оплаты с 31.03.2012 - 40,96 руб., с 01.07.2012 – 44,03 руб., с 01.07.2013 – 40,19 руб.  в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения. Таким образом, суд первой инстанции правильно произвел расчет требований в данной части, с ответчика взыскано 7 913 рублей 53 копейки за период с 31.03.2012 по 12.08.2013 согласно исковым требованиям истца. Поэтому довод ответчика о том, что сумма задолженности за  содержание и ремонт общего имущества жилого дома завышена, отклоняется как основанный на неправильном расчете.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет задолженности коммунальных услуг, требования в данной части удовлетворил частично, отклонив сумму задолженности за период июль, август как недоказанную истцом. С ответчика взыскана сумма задолженности в размере 6 140 руб. 28 коп., в том числе 5 730 руб. 54 коп. – плата за отопление, 409 руб. 74 коп. -  плата за общедомовые нужды.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги по отоплению удовлетворены судом первой инстанции частично, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма в размере 14 053 рублей 81 копейки.

Расходы по уплате госпошлины составляют 2 000 рублей. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно распределил расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: 656 рублей 53 копейки отнес на истца и 1 343 рубля 47 копеек - на ответчика. В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате