Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А24-2112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2112/2009

 19  августа 2009г.

№ 05АП-3080/09

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Бац З.Д., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии: стороны не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диомид»

на решение от 15 июня 2009

судьи Жалудя И.Ю.

по делу А24-2112/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диомид»

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №107050000-69/2009 от 21.05.2009

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Диомид» (далее – заявитель, Общество, ООО «Диомид») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-69/2009 от 21.05.2009.

            Решением суда от 15 июня 2009г. в удовлетворении заявления Обществу было отказано со ссылкой на то, что предъявление Обществом при декларировании ветеринарного свидетельства, содержащего недостоверные сведения, правомерно расценено таможней как представление недействительного документа, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ

              Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование заявленной жалобы и замечаний на отзыв таможни ссылается на то, что никакой замены транспортного средства не происходило и в ветеринарном свидетельстве указаны верные сведения, в связи, с чем его нельзя признавать недействительным. Полагает, что Общество действовало в рамках действующего законодательства, поэтому не может нести административную ответственность.

             Общество в заседание суда не явилось, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено.

             Таможня в заседание суда не явилась, заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью представлять интересы Камчатской таможни из-за отсутствия  авиабилетов. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как суд не обязывал стороны явкой.

              В соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Камчатской таможни по имеющимся в материалах дела документам.

    Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

              Как установлено судом, 20.01.2009 ООО "Диомид" на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» в соответствии с таможенным режимом экспорта была подана грузовая таможенная декларация №10705030/200109/0000172, в которой под номером 1 был заявлен товар "Консервы

рыбные "Сайра натуральная" (в кусках), ГОСТ 7452-97, в банках № 5 - 84000 бан.(1400 кор. х 60 бан.), чистый вес продукта в 1 банке - 227 гр."

              Вместе с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Обществом представлен ветеринарный сертификат формы 5i серии 141 № 0000326 от 16.01.2009, выданный отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю. В котором  в строке «транспорт» указано транспортное средство ТС «Капитан Кирий».

              После выпуска товара 17.03.2009 г. отделом ТН и ТО Камчатской таможни направлен запрос № 06-12/1973 в Ванинскую таможню для целей подтверждения сведений о транспортном средстве, на котором фактически был осуществлен вывоз товара, заявленного в ГТД №10705030/200109/0000172.

              Ванинской таможней 09.04.2009  дан ответ за № 042-18/1841 о том, что фактически вывоз товара, оформленного по ГТД №10705030/200109/0000172, осуществлен ООО "Диомид" на транспорте т/х "Паромай".

    По данному факту административным органом в порядке ст. 361 ТК РФ проведена проверка ГТД № 10705030/200109/0000172, в результате которой установлен факт представления к таможенному оформлению недействительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о регулировании внешнеторговой деятельности.

     По факту представления при декларировании товара недействительного документа 08.05.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого 21.05.2009 таможенным органом рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10705000-69/2009, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

              Не согласившись с указанным постановлением Общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

              В соответствии с  подпунктом 1 п. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

     Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

    Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила), обязательными для исполнения должностными лицами,  уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно- правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, предусмотрено, в частности, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных,  продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2); партии грузов, перечисленных в приложении № 19 к названным Правилам, должны сопровождаться при вывозе грузов с территории Российской Федерации ветеринарными сертификатами определенных форм (пункт 1.3).

              Согласно Приложению № 19 к Правилам, экспортируемые из Российской Федерации рыба, икра всех видов, ракообразные, моллюски, другие водные животные, объекты промысла и продукты их переработки подлежат сопровождению ветеринарным сертификатом по форме 5i.

   В разделе 3 сертификата «направление продукции» наряду с другими сведениями должны быть указаны сведения о транспорте, в том числе название судна, из раздела 4 также следует, что государственный ветеринарный врач Российской Федерации (должностное лицо Россельхознадзора) удостоверяет содержащиеся в нем не только сведения о вывозимой продукции, но также сведения о том, что транспортное средство очищено и продезинфицировано принятыми в Российской Федерации методами и средствами.

              Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов,  если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством  деятельности.

     В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

      Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, а, также установив, что Общество при декларировании товара представило таможенному органу ветеринарный сертификат, выданный на вывоз рыбопродукции на ТС «Капитан Кирий», при фактическом вывозе ее на т/х «Паромай», сделал правильный вывод о том, что представленный сертификат относится к другому транспортному средству, следовательно, является недействительным документом, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Доводы Общества о том, что не было замены судна, а также, что в сертификате указаны верные сведения, в связи с чем нельзя признать его недействительным не принимаются судом, так как фактическое наименование судна, на котором перевозился груз, не соответствует наименованию судна, указанному в ветеринарном сертификате. Необходимость точного указания наименования судна законодатель связывает с удостоверением сведений  службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору о том, что транспортное средство, на котором будет перевозиться груз, очищено и продезинфицировано.

              При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

Решение от 15 июня 2009 года по  делу № А24-2112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края                                   в течение двух месяцев.       

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи:

Алферова Н.В.

                                                                                                             Бац З.Д.