Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А51-5831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5831/2014

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7790/2014

на решение от 18.04.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-5831/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ИНН 7724577010, ОГРН 1067746577436, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

о признании недействительными действий налогового органа,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью»: представитель Стародубцев А.В. по доверенности от 03.06.2013 сроком на 1 год, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: представитель Якубенко О.А. по доверенности от 24.01.2014 № 04-03/02459 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – инспекции, МИФНС № 12 по ПК) о признании недействительными действий налогового органа в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ».

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные заявителем заявленные требования, о признании недействительными действия МИФНС № 12 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745); обязании МИФНС № 12 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745) незаконной, обеспечив наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанном обществе как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» в ЕГРЮЛ в течение не менее тридцати дней для устранения правовых последствий необоснованного внесения записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.04.2014, инспекция просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку 10.01.2014 инспекцией было получено определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу №А51-10211/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ», то 16.01.2014 инспекцией осуществлена государственная регистрация ликвидации общества ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ». В связи с тем, что МИФНС № 12 не являлась стороной по делу №А51-10211/2011, соответственно не могла знать о поданной апелляционной жалобе на определение от 15.11.2013.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу № А51-10211/2011 ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 20.06.2013 по указанному делу в реестре требований кредиторов ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» произведена замена первоначального кредитора – ООО «Инвест-Недвижимость» на его правопреемника – ООО «Управление недвижимостью» с размером требований 166 599 026 рублей основного долга (3 очередь).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № А51-10211/2011 конкурсное производство в отношении ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» завершено.

29.11.2013 ООО «Управление недвижимостью» через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» подало апелляционную жалобу на определение от 15.11.2013 по делу № А51-10211/2011 в Пятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Приморского края, которая зарегистрирована канцелярией суда 02.12.2013.

 Как следует из информации, опубликованной в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://my.arbitr.ru в системе «Картотека арбитражных дел», жалоба ООО «Управление недвижимостью» направлена Арбитражным судом Приморского края в Пятый Арбитражный апелляционный суд 12.12.2013.

Определением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 данная жалоба оставлена без движения до 13.01.2014. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 17.01.2014 жалоба принята к производству Пятым Арбитражным апелляционным судом.

Между тем 10.01.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № А51-10211/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» поступило в канцелярию МИФНС России (входящий № 00356), в связи с чем МИФНС 16.01.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника - ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» в связи с его ликвидацией.

С учетом внесения в ЕГРЮЛ указанной записи Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.02.2014 прекратил производство по апелляционным жалобам ООО «Инвест-Недвижимость» и ООО «Управление недвижимостью».

Полагая, что запись о ликвидации ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» от 16.01.2014 нарушает право ООО «Управление недвижимостью» на обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № А51-10211/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ», ООО «Управление недвижимостью» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 3 указанной статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства должника на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ срок, в данном случае, приоритетно над преждевременными действиями органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 подана обществом 29.11.2013, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 жалоба общества была оставлена без движения в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

В установленный срок обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы были устранены.

В соответствии с положениями частью 4 статьи 263 АПК РФ, в случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая процитированные выше правовые нормы, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подача апелляционной жалобы Обществом на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2013 по делу N А51-10211/2011 приостанавливает его исполнение.

Следовательно, после оставления судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Управление недвижимостью» на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2013 без движения на срок до 13.01.2014, определение от 15.11.2013 по истечении установленного срока не могло являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.

В связи с чем, действия инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» за государственным регистрационным номером записи 2142543013732 от 16.01.2014 не соответствует положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия инспекции, выразившиеся во внесении регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ООО «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ до вступления определения в законную силу, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указал в решении на то, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 16.01.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745), обеспечив наличие Едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанном обществе как об организации, не прекратившей деятельность, в течение тридцати дней с даты исключения из реестра записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности общества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014  по делу №А51-5831/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова