Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А51-17262/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-17262/2003 33-203/12

 19 августа 2009 г.

№ 05АП-2610/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Арсеньеву: не явились

от ОАО "Аскольд": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аскольд"

на определение от  18 мая 2009 года

судьи Аппаковой Т.А.

по делу № А51-17262/2003 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Арсеньеву

к ОАО "Аскольд"

о взыскании с ОАО «Аскольд» недоимки и пени по страховым взносам в сумме 5 484 546,86 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Аскольд» обратилось с апелляционной      жалобой на определение арбитражного суда Приморского края, которым  по заявлению общества   установлена  отсрочка и рассрочка  исполнения решения  Арбитражного суда Приморского края  от 05.05.2005г. по настоящему делу в части уплаты пени. Жалоба заявлена в связи с тем, что заявителя не устраивают сроки  отсрочки и рассрочки, установленные судом. Заявитель указывает, что поскольку основной долг  в виде взносов на обязательное страхование  уплачен, то отсрочка и рассрочка исполнения решения суда с учетом заявленного графика погашения задолженности, не снизит эффективности платежей  и не нарушит права застрахованных лиц.

         Заявитель считает, что предложенный им график исполнения решения сохранит условия нормальной работы предприятия, являющегося стратегическим и выполняющим  государственный оборонный заказ.

         ГУ Управление  Пенсионного фонда по г. Арсеньеву в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, представило отзыв, из которого следует, что определение суда является законным и обоснованным, основанным на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

         Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.                 

         Изучив     доводы,  приведенные в апелляционной жалобе,  оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено из материалов дела решением от 01.11.2007 по настоящему делу с ОАО «Аскольд» взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2 481 171 рубль 83 копейки страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 526 764 рубля 95 копеек пени, из них 524 389 рублей 37 копеек пени, начисленной на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 2 375 рублей 58 копейки пени, начисленной на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, всего 3 007 936 рублей 78 копеек.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2009 установлено, что заявителем погашена задолженность по основному долгу в сумме 1300000 рублей. Остаток задолженности составляет: основной долг - 1181171,83 рубля, пени - 526764,95 рублей.

Принимая определение о предоставлении отсрочки в части погашения задолженности по страховым взносам, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1 181 171 рубль 83 копейки до 01.07.2009, в части погашения задолженности по пене в сумме 526 764 рублей 95 копеек до 01.01.2013, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник документально подтвердил  свое сложное финансовое положение, затрудняющее исполнение судебного акта,  но, учитывая баланс интересов должника и взыскателя,  не согласился с предложенным заявителем сроком отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п.4  ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации  для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

  Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством об арбитражных судах.

Судом первой инстанции правильно применена статья 324 АПК РФ, позволяющая при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  отсрочить или рассрочить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, суд оценивает эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся материалов дела. Суд первой инстанции, вынося определение, принял во внимание тяжелое финансовое положение, наличие  кредиторской задолженности установил не обременительный для заявителя график погашения задолженности и учел баланс интересов сторон.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 мая 2009 года по делу №А51-17262/2003 33-203/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина