Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А28-452/2114. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская,д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело №А51–12549/2007 28-452/21 14 августа 2008г.                                                            №05АП-779/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен  14.08.2008.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей  Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии:

от истца – Гуслякова Т.В. (гр.п. 0501 679550, ген. директор, выписка из приказа №1 от 03.01.2007), Сотников  В.В. (гр.п. 0502 947070, дов. от 23.01.2008);

от  ответчика - Мирошниченко  В.А. (уд. адв. №567 от  10.01.2003, дов. №294 от 21.01.2008), Пак М.П. (гр.п. 0501 593541, дов. №9797 от 20.12.2007);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссури 1»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 23.05.2008 по делу №А51–12549/2007 28-452/21,  приятое  судьей Е.В.Кобко

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Уссури 1»

к индивидуальному предпринимателю Пак Татьяне Викторовне

об обязании освободить торговое место и о взыскании 31 455 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Уссури 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Татьне Викторовне об обязании освободить торговое место, расположенное на рынке по ул.Юбилейной,37а в п.Горные ключи Кировского района Приморского края и о взыскании 31 455 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с незаконным пользованием торговым местом, пени в размере 3% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уссури 1» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств расторжения договора аренды от 24.01.2007 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств изменения размера арендной платы, установленной договором аренды от 24.01.2007.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Уссури 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал несостоятельность ссылок суда первой инстанции на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Пак Т.В.указал, что истец не направлял ему уведомлений о прекращении договора аренды от 24.01.2007, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уссури 1» на основании договоров аренды №№12/07 от 23.03.2007 и 83/07 от 25.12.2007 является арендатором земельного участка площадью 2670,18 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, пос. Горные ключи, ул. Юбилейная, строение 37. Земельный участок арендован обществом с ограниченной ответственностью «Уссури 1» для организации рынка.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уссури 1» (арендодатель) и предпринимателем Пак Т.В. (арендатор) заключен договор аренды торгового места под павильоном на рынке общества с ограниченной ответственностью «Уссури 1» от 24.01.2007. По условиям данного договора предприниматель Пак Т.В. получила во временное возмездное пользование торговое место общей под своим частным павильоном (№№5, 14,15) площадью 52,2 кв.м. для организации торговли товарами, согласованными с ЦГСЭН.  Арендная плата согласно пункту 2.1 договора составила 293 руб. в день за арендуемое под павильоном место. Договор заключен до  01.04.2007 (пункт 2.4 договора).

По истечении срока действия договора от 24.01.2007 арендатор /предприниматель Пак Т.В./ продолжал пользоваться торговыми местами на рынке общества с ограниченной ответственностью «Уссури 1», уплачивая арендную плату в размере, установленном договором аренды от 24.01.2007.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Уссури 1» в подтверждение направления предпринимателю извещений о необходимости заключения договора аренды торгового места на иных условиях, в том числе, проекты такого договора, пришел к выводу, что они не подтверждают направление арендодателем /истцом/ уведомлений арендатора /ответчика/ о расторжении договора аренды от 24.01.2007 и обязании освободить торговые места.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 24.01.2007 считается возобновленным на неопределенный срок и его расторжение должно производиться в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства соблюдения указанного порядка отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления предпринимателю уведомлений о расторжении договора аренды и о необходимости освободить арендованные торговые места по истечении срока действия договора от 24.01.2007.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться в том случае, если между сторонами отсутствует договор либо иные основания возникновения прав и обязанностей.

Поскольку между истцом и ответчиком действует договор аренды от 24.01.2007, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Одностороннее увеличение истцом размера арендной платы не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что изменения в договор аренды от 24.01.2007 истец в установленном законом порядке не внес.

Таким образом, оснований для обязания ответчика освободить арендуемые торговые места, уплатить неосновательное обогащение и договорную пеню не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы. Основанные на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора торгового места не является обязательным для предпринимателя Пак Т.В. Более того, направленные предпринимателю проекты договора аренды были ею акцептированы на условиях протокола разногласий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы обстоятельства дела, сделаны верные выводы по существу спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу №А51–12549/2007 28-452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссури 1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко   Судьи:                                                                                             Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко