Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А59-111/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-111/2012

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» Наумца Дмитрия Федоровича

апелляционное производство № 05АП-7080/2014

на определение от 16.04.2014

судьи О.А. Портновой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» Наумца Дмитрия Федоровича

о  прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; о продлении срока конкурсного производства

по делу № А59-111/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское ПАТП» (ОГРН 1086508000105, ИНН 650800814)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2012 ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании заявления уполномоченного органа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, установленном для отсутствующих должников, конкурсным управляющим утвержден Наумец Д. Ф.

Определением суда от 10.12.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» и полномочия конкурсного управляющего Наумца Дмитрия Федоровича продлены на 4 месяца - до 10.04.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайствами о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и о продлении срока конкурсного производства.

Определением суда от 16.04.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Шахтерское ПАТП» о прекращении упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника отказано. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» и полномочия конкурсного управляющего Наумца Дмитрия Федоровича продлены на 4 месяца - до 10.08.2014. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 28.07.2014.

Не согласившись с определением суда от 16.04.2014, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный управляющий должника Наумец Д.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о необходимости оценки и реализации выявленного имущества должника, что является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства. Указал, что конкурсный управляющий обязан провести оценку имущества, а также понести расходы по его хранению и продаже с торгов, однако данные расходы не могут быть компенсированы в упрощенной процедуре.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В канцелярию суда от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Указанная норма права является императивной, из ее смысла следует, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у должника выявлено имущество, которое необходимо реализовать в порядке, установленном Законом о банкротстве для конкурсного производства по общей процедуре. Факт наличия у должника имущества уполномоченным органом не оспаривался, более того признавался в письменных пояснениях.

Процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Более того, из текста определения суда от 23.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Наумец Д. Ф. об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника, следует, что уполномоченный орган настаивал на реализации имущества на торгах с публикацией соответствующей информации.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вместе с тем необходимые мероприятия по оценке и реализации имущества должника не могут быть профинансированы за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование расходов по ведению процедур банкротства в отношении отсутствующего должника, в соответствии с   постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» в рамках конкурсного производства по упрощённой процедуре невозможно, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Возражения уполномоченного органа, воспринятые судом первой инстанции, о недостаточности выявленного имущества для осуществления процедуры конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку они  не соответствуют пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, устанавливающего условие прекращения упрощенной процедуры - обнаружение имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего у суда имелись основания для перехода к обычной процедуре банкротства, а именно - подтвержденный материалами дела факт обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Вопрос достаточности имущества будет рассматриваться судом в процедуре конкурсного производства в общем порядке, в том числе путем его оценки, проведение которой, как указано выше, в рамках упрощенной процедуры не возможно.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие у уполномоченного органа права, предусмотренного Законом о банкротстве, контролировать исполнение  конкурсным управляющим своих обязанностей, что позволит исключить необоснованные расходы  в деле о банкротстве и нарушение прав лиц, участвующих в деле.

С даты вынесения судом определения о прекращении процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства  конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего Наумца Д. Ф. о переходе на общую процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2014 по делу №А59-111/2012 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего Наумца Дмитрия Федоровича о переходе на общую процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Прекратить упрощенную процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие».

Перейти к общей процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие», осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов