Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А51-5683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5683/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7969/2014

на решение от 22.04.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-5683/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2004) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 29.01.2014

при участии: лица, участвующие в деле, не  явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее -  предприниматель, декларант, ИП Пакуля И.А)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ)                    № 10714060/081013/003819, оформленного письмом от 29.01.2014                             № 13-26/03195.

Одновременно предприниматель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 22.04.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя, признал незаконным решение Находкинской таможни от 29.01.2014, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. Также с Находкинской таможни в пользу предпринимателя взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явились решения по таможенной стоимости, которые не были обжалованы и отменены, в связи с чем таможенные платежи по спорным ДТ уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения таможней заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата.

Заявитель жалобы считает, что предпринимателем были допущены  процедурные нарушения при подаче заявления, в результате чего таможенным органом принято решение об отказе в принятии заявлений к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей.

Кроме того, таможня полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку как администратор доходов бюджета таможенный орган в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является только посредниками в процессе перевода денежных средств от плательщиков таможенных платежей к Федеральному казначейству. Непосредственным собственником взысканных платежей является Федеральное казначейство, и именно оно вправе осуществлять возврат.

          Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезены товары, задекларированные предпринимателем по ДТ                                           №10714060/081013/003819. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров.

Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2013, в результате принятия которого увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу                                  № А51-32205/2013 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2013 по ДТ № 10714060/081013/003819 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, являются излишне уплаченными, предприниматель 27.01.2014 обратился в таможню с заявлениями об их возврате.

Письмом от 29.01.2014 № 13-26/03195 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ № 10714060/081013/003819.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как установлено судом, ИП Пакуля И.А. при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающиеся возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению предпринимателем были приложены все необходимые документы, в том числе судебный акт по делам № А51-32205/2013, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ № 10714040/081013/0003819.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края, следовательно,  таможенные платежи доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно.

В силу вышеизложенного, предприниматель имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ).

В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Ссылка таможни на то, что предпринимателем на момент обращения с заявлениями о возврате таможенных платежей не обжалованы и,  соответственно, не отменены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявлений предпринимателя о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

При этом в решении Арбитражного суда Приморского края по делу                  № А51-32205/2013, которым признано незаконным действие таможенного органа по начислению таможенных платежей в результате незаконного самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости, указано, что они подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, коллегией также отклоняется указание таможни на то, что факт излишней уплаты таможенных платежей может иметь только с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного правового акта таможенного органа, явившегося основанием для доначисления таможенных платежей, незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-32205/2013 оставлено без изменения.

В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по вышеуказанным делам, которыми установлено изначальное незаконное непринятие таможней первоначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезённого товара и факт незаконного доначисления спорных таможенных платежей судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения предпринимателя с заявлениями от 27.01.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у предпринимателя имелась переплата по таможенным платежам в заявленной сумме и право на их возврат.

Таким образом, вывод таможни в письме от 29.01.2014 № 13-26/03195 о том, что заявителем не подтверждён факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ №№ 10714060/081013/0003819, суд правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.01.2014 № 13-26/03195.

Довод таможни о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное казначейство РФ как главный администратор дохода бюджета, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» таможня является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании правовых услуг от 10.02.2014 № 3.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 10.02.2014 № 6.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах