Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А51-9965/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А51-9965/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                Дело № А51-9965/2009

20 августа 2009 г.                                                    № 05АП-3570/2009

№ 05АП-3571/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации г.Владивостока – Салыкова Л.В. (удостоверение №2712 от 31.12.2008, доверенность №1-3/32 от 12.01.2009),

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – Салыкова Л.В. (удостоверение №2712 от 31.12.2008, доверенность №29/03-20-3167 от 14.04.2009),

от ООО "ДРК" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Администрации г.Владивостокана определение от 08.07.2009 г.

судьи А.К. Калягинапо делу № А51-9965/2009 Арбитражного суда Приморского краяпо иску Администрации г. Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края к ООО "ДРК" об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Владивостока (далее – Администрация) и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратились (далее - Департамент) в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию сделок, а также перехода права собственности в отношении объекта права: здания сервисного пункта общей площадью 74,60 кв.м (лит.А), инвентарный номер: 05:401:002:000233250, расположенного в городе Владивостоке, по ул. Ладыгина, 2-в до принятия судом решения по существу дела и вступления его в законную силу.

Определением суда от 08.07.2009 года Администрации города Владивостока и Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказано  в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с определением суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Администрация г.Владивостока обратились с апелляционной жалобой, согласно которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Указывают на то, что в случае, если Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания» до принятия арбитражным судом решения, произведет отчуждение объекта «Сервисный пункт по продаже и установке автомобильных сигнализаций», то это затруднит исполнение решения.  

Представитель  Администрации г.Владивостока,  Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в заседании суда апелляционной инстанции определение суда просил отменить по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "ДРК", извещенное надлежащим образом, явку представителя в заседание суда не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ДРК".

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, а также что заявитель не представил аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Однако, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Предметом заявленного Администрацией и Департаментом иска является освобождение земельного участка в районе ул. Нейбута - Патриса Лумумбы от объекта – сервисного пункта по продаже и установке автомобильных сигнализаций в связи с окончанием срока договора аренды земли №003001, регистрационная запись №88 от 24.06.1999.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки земельного участка от 14.07.2009 №368/09-з спорный участок предназначен для размещения объекта «Сервисный пункт по продаже и установке автомобильных сигнализаций». На момент проверки арендатор осуществлял деятельность на данном земельном участке, на здании имелось объявление о продаже, сдаче в аренду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителями доказано наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная обеспечительная мера связана с предметом иска и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство Администрации г.Владивостока и Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Администрации г.Владивостока об обеспечении иска удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию сделок, а также перехода права собственности в отношении объекта права: здания сервисного пункта общей площадью 74,60 кв.м (лит.А), инвентарный номер: 05:401:002:000233250, расположенного в городе Владивостоке, по ул. Ладыгина, 2-в до принятия судом решения по существу дела и вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 по делу     № А51-9965/2009 отменить.

Ходатайство Администрации г.Владивостока и Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Администрации г.Владивостока об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию сделок, а также перехода права собственности в отношении объекта права: здания сервисного пункта общей площадью 74,60 кв.м (лит.А), инвентарный номер: 05:401:002:000233250, расположенного в городе Владивостоке, по ул. Ладыгина, 2-в до принятия судом решения по существу дела и вступления его в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко