Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А51-7902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7902/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7912/2014

на решение от 18.04.2014

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-7902/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании 3 590,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича, Находкинской таможне: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Пакуля И.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) 3 590,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/110813/0033768.

Кроме того, ИП Пакуля И.А. заявлено ходатайство о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 18.04.2014 суд удовлетворил заявленные требования -  взыскал с Находкинской таможни в пользу ИП Пакуля И.А. 3.590,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 17 000 рублей, том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможня указала, что заявление, поданное предпринимателем 05.11.2013 о возврате излишне уплаченных платежей по спорной ДТ, было возвращено без рассмотрения  в связи с тем, что факт излишней уплаты отсутствовал, так как решение суда по делу                           № А51-28868/2012 не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке. При этом повторное заявление предпринимателя о возврате денежных средств, поданное в Находкинскую таможню, было рассмотрено, и возврат денежных средств произведен в установленный законом срок.

ИП Пакуля И.А. в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ДТ                   № 10714040/110813/0033768 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.08.2013, которое повлекло увеличение суммы таможенных платежей на 230 395,46 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2013 по делу  № А51-28868/2013 решение Находкинской таможни от 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары                  № 10714040/110813/0033768 признано незаконным.

05.11.2013 предприниматель обратился в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку возврат денежных средств был произведен только 12.02.2014, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается платежными поручениями № 154 от 12.02.2014, № 807 от 12.02.2014, ИП Пакуля И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270            АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание  таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее - Федерального закона № 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 230 395,46 рублей по ДТ №10714040/110813/0033768 предпринимателем 05.11.2013 подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.10.2010 № 2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии с приложением № 1 к указанному Приказу.

Доказательств несоблюдения предпринимателем порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.

Таким образом, таможне в силу положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ надлежало в срок до 05.12.2013 произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 154 от 12.02.2014 и № 807 от 12.02.2014, возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен таможней только 12.02.2014.

Поскольку таможней при возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 230.395,46 рублей были нарушены сроки, установленные пунктом 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, на основании данной нормы на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 06.12.2013 по 11.02.2014 включительно в размере 3.590,33 рублей.

Ошибочное указание предпринимателем в заявлении даты начала течения срока взыскания (05.12.2013) не повлекло неправильного исчисления процентов, так как общее количество дней просрочки возврата излишне уплаченных таможенных платежей (68 дней) за период с 06.12.2013 по 11.02.2014 указано верно, в связи с чем расчет процентов произведен правильно.

Довод таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что заявление, поданное предпринимателем 05.11.2013 о возврате излишне уплаченных платежей по спорной ДТ, было возвращено без рассмотрения  в связи с тем, что факт излишней уплаты отсутствовал, так как решение суда по делу № А51-28868/2013 не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке, коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Находкинской таможни в пользу ИП Пакуля И.А. 3.590,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/110813/0033768.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные предпринимателем  судебные расходы в сумме 15 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании правовых услуг № 4 от 17.02.2014, расходным кассовым ордером № 7 от 17.02.2014.

С учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07,  исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные предпринимателем расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанной сумме.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014  по делу №А51-7902/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович