Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А59-1138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1138/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурия»,

апелляционное производство № 05АП-7946/2014

на решение от 19.05.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-1138/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурия» (ИНН 6501195464, ОГРН 1086501004611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2008)

к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинское» (ИНН 6501027452, ОГРН 1026500518989, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 65 АП Б/Н

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Центурия» (далее – ООО ОА «Центурия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинское» (далее – управление, административный орган) от 13.03.2014 № 65 АП Б/Н по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 19.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ОА «Центурия» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что имеющиеся у ООО ОА «Центурия» документы, регламентирующие порядок приема оружия и патронов на хранение, передачу, выдачу и оформление необходимых учетных документов внутреннего учета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов к нему, подтверждают соблюдение обществом установленного порядка учета оружия и патронов к нему, их выдачу хранение и ведение учетной документации, оборот и сохранность.

При таких обстоятельствах общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Также общество считает, что в рассматриваемом случае, с учетом результатов ранее проведенных в отношении него проверок, формального характера выявленного нарушения, а также принятия им мер по устранению выявленного нарушения,  допущенное обществом нарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на несоразмерность назначенного наказания степени вины общества, несоответствие его принципам соразмерности и справедливости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО ОА «Центурия» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.02.2014 прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка в части соблюдения ООО ОА «Центурия» обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания охранных услуг.

В ходе проверки установлено, что локальный нормативный акт (приказ) регламентирующий порядок приема оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов внутреннего отчета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов, не разработан (отсутствует). 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.02.2013, подписанном генеральным директором общества Титаевым С.Е. без замечаний.

Письмом № 7-18-2014 от 13.02.2014 общество уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 19.02.2014 в отношении ООО ОА «Центурия» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанное постановление, а также материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Межмуниципальное УМВД России «Южно-Сахалинское».

13.03.2014 заместитель начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское», рассмотрев в присутствии законного представителя общества материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 65АП Б/Н, которым признал ООО ОА «Центурия» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила) юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 56 Правил).

Согласно пункту 123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 12.04.1999 № 288) (далее - Инструкция) количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

В силу пункта 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки общества прокуратурой установлено, что  ООО ОА «Центурия» не разработан локальный нормативный акт (приказ) регламентирующий порядок приема оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов внутреннего отчета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов к нему. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 12.02.2014, объяснениями руководителя общества от 19.02.2014, в которых он подтвердил факт отсутствия на предприятии локального нормативного акта (приказа), регламентирующего порядок приема оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов внутреннего отчета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов, а также постановлением от 19.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что с вменяемым обществу нарушением генеральный директор ООО ОА «Центурия» согласен.

Ссылка общества на наличие у него книги приема и сдачи дежурства, книги выдачи и приема оружия и патронов, книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов; приказа № 3 от 05.06.2008 (о назначении ответственных за сохранность служебного оружия, патронов и специальных средств, ведения учетной документации по их движению, закреплению первого комплекта ключей от комнаты хранения оружия, металлических шкафов с оружием и патронами), приказов № 8-п от 01.04.2010 и № 23-п от 30.09.2013 «О назначении ответственных за выдачу (приемку) оружия, патронов и специальных средств», приказа № 9-п от 29.04.2013 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в комнате для хранения служебного оружия», приказов № 12-п от 06.06.2013, № 19-п от 31.07.2013, № 30-п от 04.12.2013 «О закреплении оружия» в подтверждение соблюдения им порядка учета оружия и патронов к нему, их выдачи, хранения и ведения учетной документации, их оборот и сохранность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не определяют обязательный порядок приема оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи, а только лишь закрепляют за определенными сотрудниками общества служебное оружие и назначают ответственных за выдачу (приемку) оружия, патронов и спецсредств сотрудников.

При этом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, наличие вышеперечисленных документов не освобождает ООО ОА «Центурия» от обязанности издания его руководителем локального нормативного акта (приказа), определяющего порядок приема оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов внутреннего учета и обязанности лиц ответственных за сохранность оружия и патронов.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности