Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n . Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-5511/2008 5-165 20 августа 2009г. № 05АП-2616/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А.Аппаковой судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич при участии: от истца: представитель Линейский П.В. доверенность от 10.12.08 от ответчика: представитель Паташников А.И. доверенность от 10.01.03 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Башмачок-1» на решение от 30.07.08 судьи О.Ю.Орешко по делу № А51-5511/2008 5-165 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» о взыскании 7 670 332 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Север ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» о взыскании 7 670 332 рублей, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 864 167 рублей процентов за пользование займом, 28 665 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 777 500 рублей пени, начисленных за период с 18.03.08 по 15.05.08. Решением суда от 30.07.08 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 202 829 рублей 54 копейки, из них 106 499 рублей 96 копеек основного долга, 92 869 рублей 58 копеек процентов за пользование займом, 3 460 рублей пени, 1 296 рублей 14 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что во исполнение договора займа от 27.02.08 денежные средства истцом ответчику не перечислялись. Соответственно у ответчика не возникла обязанность по их возврату. Заявитель пояснил, что в условиях имеющегося в обществе корпоративного конфликта не имел возможности участвовать в суде первой инстанции и возражать против доводов истца и представленных им в дело документов. В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал, представил на обозрение суда оригинал приложенной к жалобе выписки банка по счету ответчика. Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.Из материалов дела следует, что 27.02.08 между истцом и ответчиком в лице директора Лебединца А.В. заключен договор займа № 001/2008, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на пять лет, а ответчик в свою очередь возвратить указанную сумму в срок, обусловленный договором, и уплатить на нее проценты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств истец обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя частично требования истца, суд, оценив представленные в дело документы, посчитал доказанным истцом факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение договора займа от 27.02.08. В то же время, как видно из имеющихся в деле платежных поручений № 96 от 18.03.08, № 97 от 27.03.08, № 99 от 28.03.08, № 111 от 01.04.08, № 112 от 02.04.08, а также представленной ответчиком выписки банка по счету ответчика за указанный период, истцом производились перечисления денежных средств по договору займа б/н от 17.03.08. В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств исполнения займодавцем обязательств по договору № 001/2008 от 27.02.08, на основании которого заявлен настоящий иск, истец в материалы дела не представил. Об изменении оснований иска истец в суде первой инстанции не заявлял. При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.07.08 по делу №А51-5511/2008 5-165 отменить. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Т.А.Аппакова Судьи: Л.Ю.Ротко С.В.Шевченко
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А51-4399/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|