Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А51-27811/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27811/2013

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер»,

апелляционное производство № 05АП-5599/2014

на решение от 23.12.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-27811/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Карпова Константина Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» (ИНН 2538066228, ОГРН 1022501903434, дата регистрации от 14.11.2002)

об истребовании документов,

при участии:

от истца: адвокат Радин К.В. (доверенность от 19.06.2013 № 25АА 1011401, удостоверение адвоката № 2164);

от ответчика: адвокат Береговский В.Ю. (доверенность от 19.03.2014, удостоверение адвоката № 1384);

УСТАНОВИЛ:

Карпов Константин Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» об истребовании документов общества (с учётом уточнения от 12.12.2013).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещён не был. В дополнении к жалобе ответчик пояснил, что требование о предоставлении документов им получено не было, факт его отправки истцом в адрес Общества не доказан. Кроме того, требование удовлетворено судом с учётом уточнения списка документов, которые в первоначальном запросе обозначены не были. Следовательно, в части уточнения истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

В заседании 03.06.2014 стороны поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству. Определение Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 08.10.2013 направлено в адрес ответчика 18.10.2013, ответчиком данное определение получено не было, конверт вернулся в адрес Арбитражного суда Приморского края с отметкой об истечении срока хранения без отметки о вторичном извещении адресата о заказном письме отделением почтовой связи.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2013, направленное в адрес ответчика 26.11.2013, также возвращено в адрес Арбитражного суда Приморского края с конвертом без отметок о вторичном извещении адресата о заказном письме отделением почтовой связи.

Материалами дела установлено, что все перечисленные судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 690002, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т, 81.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был; возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении требований Правил, в связи с чем следует признать, что ООО «ВИП-Премьер» не было должным образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 03.05.2006 № 16142/06 и от 09.12.2010 № 9502/10.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В силу данного обстоятельства ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 АПК РФ).

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Признав дело подготовленным, суд апелляционной инстанции определением от 03.06.2014 назначил судебное разбирательство на 02.07.2014 на 13 часов 40 минут.

В заседании суда 02.07.2014 представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах. Представитель ответчика пояснил, что возражает против иска в связи с несоблюдением истцом требования о направлении в адрес Общества запроса о предоставлении документов с учётом также уточнения их перечня. По существу наличие обязанности по предоставлению участнику Общества документов не оспаривает.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 114) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма № 144 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Частью  1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные частью  1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

24.06.2013 истец направил в адрес Общества запрос о предоставлении документов, в подтверждение чего представил оригинал запроса и оригинал почтовой квитанции № 03061 от 26.06.2013 (почтовый идентификатор 69006662038613).

Ответчик факт получения данного запроса оспаривает.

В то же время, как разъяснено в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма № 144, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Так, с момента осведомлённости о факте принятия судом первой инстанции решения и по день рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с требованием истца также с учётом его уточнения. 20.05.2014 представитель Общества Береговский В.Ю. ознакомился с материалами дела. В то же время требование истца ответчиком, не оспаривающим право участника Общества на ознакомление с документами, к моменту рассмотрения спора не удовлетворено. Возражений по списку запрашиваемых документов также не заявлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявленное истцом требование (с учётом его уточнения) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика. Поскольку подача апелляционной жалобы не привела к отказу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Определением от 25.04.2014 исполнительное производство № 5341/14/01/25 приостановлено.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Поскольку соответствующее заявление в адрес суда апелляционной инстанции не поступало, суд разъясняет истцу право на его предъявление в порядке статьи 327 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013  по делу №А51-27811/2013  отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» в срок не позднее десяти дней с момента принятия настоящего постановления представить Карпову Константину Юрьевичу, 01.07.1970 года, уроженцу города Владивостока,  копии следующих документов:

Приказы о вступлении в должность лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ООО «ВИП-Премьер» в период с 01.01.2009 по 30.11.2013;

Приказы о вступлении в должность главного бухгалтера ООО «ВИП -Премьер», которые работали в период с 01.01.2009 по 30.11.2013;

Справки о банковских счетах (номер счета, наименование банка, адрес банка, дата открытия счета), открытых ООО «ВИП-Премьер» в период с 01.01.2009 по 30.11.2013;

Учётная политика ООО «ВИП-Премьер»;

Рабочий план счетов ООО «ВИП-Премьер»;

Оборотно-сальдовая ведомость ООО «ВИП-Премьер» за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года (с аналитикой по субсчетам);

Бухгалтерская отчетность ООО «ВИП-Премьер» (форма 1-2, с пояснительной запиской) за 2009г.,