Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А51-8077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8077/2014

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ»,

апелляционное производство № 05АП-7405/2014

на решение от 29.04.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-8077/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (ИНН 2508074415, ОГРН 1062508041540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2006)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014                                  № 9862/173-14,

при участии в заседании:

от общества: представитель Э.А. Кузнецова (паспорт, доверенность от 11.01.2014);

от административного органа: представитель Е.Л. Константинов (паспорт, доверенность от 20.03.2014 № 21/14);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – «Управление», «административный орган») от 24.02.2014 № 9862/173-14 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                   400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 постановление от 24.02.2014 № 9862/173-14 признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Настаивает на том, что общество не имело ни юридической, ни фактической возможности для соблюдения действующих положений и правил по охране Государственной границы Российской Федерации, поскольку плавание осуществлялось в особых условиях (сложная ледовая остановка, наличие обширных полей плавающего льда после прошедшего шторма, зяби, снег, ветер). Пояснил, что технические характеристики судна не позволяют ему осуществлять плавание в ледовых условиях, в связи с чем при наличии угрозы столкновения со льдом либо в условиях, грозящих оледенением, судно вынуждено совершать маневры, предотвращающие такую угрозу. Полагает, что основания для оформления судна на выход из Российской Федерации, а также разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации отсутствовали, так как судно не имело остановок во время пребывания в исключительной экономической зоне и не заходило в иностранные порты. С учетом указанных обстоятельств общество считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того общество настаивает на необходимости оценки допущенного им правонарушения как малозначительного в связи с отсутствием общественной опасности деяния, непричинением ущерба государству и отсутствием иных противоправных, негативных последствий. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что капитан судна действовал в условиях крайней необходимости. По мнению заявителя, данное обстоятельство исключает административную ответственность полностью. Также просит учесть, что является субъектом малого и среднего бизнеса, и оплата наложенного штрафа приведет к остановке деятельности общества.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Общество является собственником судна «Сиерра», тип судна – рефрижераторное, идентификационный номер 8216198, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 25.07.2012 серии MP-IV № 0001989.

01.01.2014 в 01 час 42 мин Камчатского времени судно под управлением капитана Савичева А.Э. вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону. На выход из Российской Федерации судно не оформлялось. Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на указанное судно обществу не выдавалось. Уведомлений о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и судовладелец в адрес административного органа не направляли.

По факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в отношении общества возбуждено дело                             № 9862/173-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

06.02.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен без участия представителя общества.

Постановлением от 24.02.2014 № 9862/173-14 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.  Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела посчитал назначенное обществу наказание неоправданно карательным и снизил размер административного штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон о Государственной границе») хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно статье 11 Закона о Государственной границе пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Как следует из материалов дела, принадлежащее заявителю судно «Сиерра» под управлением капитана Савичева А.Э. 01.01.2014 в 01 час              42 мин Камчатского времени вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону.

При этом на выход из Российской Федерации судно не оформлялось, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы на судно общество не получало, что является нарушением требований статьи 11 Закона о Государственной границе.

Допущенное нарушение подтверждается данными спутникового позиционирования и протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014.

Общество факт пересечения Государственной границы Российской Федерации без оформления судна и в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы не оспаривает, однако считает, что, поскольку плавание осуществлялось в особых условиях (сложная ледовая остановка, наличие обширных полей плавающего льда после прошедшего шторма, зяби, снег, ветер), необходимость такого оформления отсутствовала.

Статьей 9 Закона о Государственной границе предусмотрено, что не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу чрезвычайных обстоятельств, в том числе: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях и т.д.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

При проверке наличия 01.01.2014 чрезвычайных обстоятельств, которые могли повлечь вынужденное пересечение судном общества Государственной границы, коллегией установлено, что согласно сведениям ФГБУ «Камчатское УГМС» от 21.01.2014 № 04/2-124 погодные условия в районе плавания судна характеризовались температурой воздуха ночью -4°С, днем - 5°С, северо-восточным ветром 2-8 м/с (ночью порывами 10-11м/с), высотой волн 1-2 м, в районе станции Оссора отмечался лед.

Указанные сведения аналогичны представленным ФГБУ «Приморское УГМС» письмом от 24.03.2014 № 84, согласно которому лед толщиной до 15 см отмечался вдоль западного побережья Карагинского пролива, к северо-востоку, до залива Корфа обстановка характеризовалась наличием льда начальных форм.

Наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могли повлечь вынужденное пересечение судном общества Государственной границы, из данных учреждений Росгидромета не следует.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 7 Правил ведения судового журнала, утвержденного Приложением № 1 к приказу Минтранса России от 10.05.2011 № 133, данные о состоянии поверхности моря подлежат отражению в судовом журнале.

Требованиями пункта 17