Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А24-1539/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1539/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Камчаттралфлот»,

апелляционное производство № 05АП-8726/2014

на определение от 08.05.2014

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1539/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (ИНН 4100006691, ОГРН 1024101216006, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании недействительными результатов проверки рыболовного судна СТР «Огни», оформленных актом осмотра судна от 23.01.2014,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными результатов проверки федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее - пограничное управление, учреждение, административный орган) рыболовного судна СТР «Огни», оформленных актом осмотра судна от 23.01.2014.

          Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 производство по делу прекращено.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что обществом оспаривается отдельный ненормативный правовой акт – акт осмотра судна от 23.01.2014, в то время как фактически заявитель оспорил действия административного органа в части проведения проверки, и их результаты, оформленные актом осмотра судна. Однако судом первой инстанции законность действий пограничного управления по проведению контрольно-проверочных мероприятий в части соответствия их требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) и Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 №184, надлежащим образом не рассмотрена и соответствующей оценки в обжалуемом судебном акте не получила.

          В этой связи заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы материального и процессуального права, на основании чего просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

          Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          23.01.2014 должностным лицом учреждения произведён осмотр принадлежащего обществу судна СТР «Огни», пересчёт добытых водных биоресурсов, а также осуществлена проверка наличия, правильности оформления и ведения имеющихся на борту судовых документов и документов на право осуществления рыболовства. Результаты проверки рыболовного судна СТР «Огни» оформлены актом осмотра судна от 23.01.2014.

          Считая результаты проверки рыболовного судна СТР «Огни», оформленные актом осмотра судна от 23.01.2014, незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

          Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что результаты проверки судна, оформленные актом осмотра, носят лишь информационный характер, не содержат властно-распорядительных предписаний, в связи с чем не повлекли возложения каких-либо обязанностей на заявителя, и, соответственно, основания для оспаривания их в арбитражно-процессуальном порядке отсутствовали.

          Данные выводы суда первой инстанции поддерживаются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

          По правилам статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

          В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный правовой характер оспариваемого акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

          Под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, понимается документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2).

          Как усматривается из материалов дела, обществом оспариваются результаты проверки, получившие свое документальное оформление в виде акта осмотра от 23.01.2014.

          Анализ данного акта показывает, что он составлен должностным лицом пограничного управления по результатам контрольно-проверочных мероприятий на судне СТР «Огни», является процессуальным документом, который фиксирует результаты проведенной проверки, каких-либо обязательных для исполнения предписаний не содержит и фактически явился поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении капитана судна СТР «Огни» Османова Магомеда Махмудиевича.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статьей 29 и 198 АПК РФ акт осмотра, составленный административным органом, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, в связи с чем он не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации..

          При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности составлением акта осмотра от 23.01.2014, какие обязанности незаконно были возложены на него, и какие препятствия результаты проверки, оформленные актом осмотра, повлекли для заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

          С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты проверки рыболовного судна, оформленные актом осмотра 23.01.2014, не имеют признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен в судебном порядке, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

          Доводы заявителя жалобы о том, что предметом спора по настоящему делу являлись действия административного органа в части проведения проверки рыбопромысловой деятельности общества, которые последний считает незаконными, судебной коллегией отклоняются, поскольку из буквального прочтения заявления общества следует, что заявитель просил признать недействительными и отменить результаты проверки, оформленные актом осмотра от 23.01.2014.

          Кроме того, из материалов дела усматривается, что доводам общества о наличии у пограничного управления оснований для проверки судна на предмет их соответствия Закону №294-ФЗ была дана оценка при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна Османова М.М., что нашло отражение в постановлении от 26.03.2014.

          С учетом изложенного судебная коллегия считает, что по настоящему делу принят законный и обоснованный судебный акт, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу №А24-1539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Е.Н. Номоконова

С.В. Гуцалюк