Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А59-839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-839/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервик",

апелляционное производство № 05АП-8558/2014

на решение от 26.05.2014

судьи С.А.Киселева

по делу № А59-839/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИК» (ИНН 6501259189, ОГРН 1136501006872, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2013)

к Министерству сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области

об оспаривании постановления № 7 от 24.02.2014 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИК" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "СЕРВИК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее по тексту - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 № 7 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 26.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указывает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что предпринимательскую деятельность общество начало осуществлять только с 03.02.2014, о чем свидетельствует уведомление от 03.02.2014, направленное в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, а так же поданное в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области заявление от 31.01.2014 о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД. В период с 24 по 31 декабря 2013 года общество деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции не осуществляло. Следовательно, вывод суда о том, что общество при наличии действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обязано было представлять декларации за 4 квартал 2013, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

Также ссылается на то обстоятельство, что ООО "СЕРВИК" предприняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, в связи с чем отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявленное в тексте апелляционной жалобы ходатайство об истребовании в министерстве сведений о подаче обществом заявления на получение электронного доступа для возможности загрузки деклараций на сайт министерства, а также сведения о подаче деклараций  по форме 11,12 приложения к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года апелляционный суд определил отклонить.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, обществом не представлено объективных свидетельств невозможности самостоятельно представить в материалы дела указанные доказательства, а также не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

В канцелярию суда от министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщается к материалам дела. В отзыве министерство указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности ООО "СЕРВИК", зарегистрированным в качестве юридического лица 15 октября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1136501006872, является розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами, включая напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11). В качестве дополнительного вида хозяйственной деятельности заявлена, в частности, розничная торговля алкогольными и другими напитками (код ОКВЭД 52.25).

24.12.2013 министерством выдана обществу лицензия № 65РП0000910, сроком действия по 23.12.2015, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Перекресток» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 18.

В нарушение требований пунктов 13, 14, 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, обществом не представлены в установленный срок декларации по формам №№ 11, 12 за 4 квартал 2013 года.

27.01.2014 по данному факту должностным лицом управления вынесено определение №65 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

17.02.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов административного производства, управлением 24.02.2014 вынесено постановление № 7 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановление Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 1 Правил следует, что названный нормативный правовой акт устанавливает порядок представления деклараций, в том числе, об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков.

Пункт 2 Правил устанавливает обязанность по представлению таких деклараций на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11; организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению № 12.

Согласно пунктам 15, 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи"  ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение срока представления декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Факт наличия у общества в 4 квартале 2013 года лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, наличие у него обязанности по представлению в министерство декларации по форме согласно приложению № 11,12 к Правилам № 815 установлен административным органом и подтвержден судом первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным вывод административного органа об уклонении общества от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Более того, сам факт непредставления декларации обществом не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество в период с 24 по 31 декабря 2013 года деятельность по обороту алкогольной продукции не осуществляло, в связи с чем, обязанность по предоставлению таких деклараций отсутствовала,