Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А51-5572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5572/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА»,

апелляционное производство № 05АП-8545/2014

на решение от 20.05.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-5572/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА» (ИНН 2538107234, ОГРН 1072538001766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании недействительными решений: решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ № 10714040/210211/0005273; решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/210211/0005273, оформленного в виде проставления отметки «ТС принята 17.04.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; решения о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества плательщика от 19.06.2013 № 7, в части взыскания по ДТ № 10714040/210211/0005273 таможенных платежей в сумме 504 104 рубля 89 копеек и пени 108 113 рублей 70 копеек,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛА» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ № 10714040/210211/0005273; решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/210211/0005273, оформленного в виде проставления отметки «ТС принята 17.04.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; решения о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества плательщика от 19.06.2013 № 7, в части взыскания по ДТ № 10714040/210211/0005273 таможенных платежей в сумме 504 104 рубля 89 копеек и пени 108 113 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 в удовлетворении требований общества отказано в связи с  пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование вышеуказанных решений и требования.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле № А51-4458/2011; решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2011 по данному делу было признано незаконным решение Находкинской таможни по ДТ № 10714040/210211/0005273, данное решение суда вступило в законную силу и не отменено. В связи с наличием указанного решения суда таможня, не имела оснований для вынесения спорных решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости, взыскании таможенных платежей за счет плательщика. По мнению общества, таможенный орган должен был обжаловать указанное решение суда в порядке надзора и только после его отмены производить корректировку.

Относительно выводов суда о пропуске обществом срока на обжалование решений и требования заявитель указал, что со второй половины 2011 года не осуществляет какую-либо коммерческую  деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора общества – Волочко В.Н., которая по мере возможности проверяла наличие корреспонденции, адресованной заявителю (с учетом рождения ребенка и отсутствия экономической деятельности).

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.03.2007 г. между компанией «CHINA NINGBO CIXI IMPORT & EXPORT CORP.» (Китай) и ООО «ЧЕЛА» был заключен контракт № CH/R-01300307, во исполнение которого, в феврале 2011 г. на территорию Таможенного союза обществом ввезен товар, задекларированный в декларации на товары № 10714040/210211/0005273.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган ее откорректировал, однако решение Находкинской таможни от 24.02.2011 о принятии таможенной стоимости товаров было оспорено заявителем в арбитражном суде и решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2011 по делу № А51-4458/2011 признано незаконным.

Впоследствии по результатам проведенной камеральной проверки, отраженных в акте от 26.03.2013 № 10714000/400/260313/А0148, 26.03.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по спорной декларации. Кроме того, таможня приняла решение о принятии таможенной стоимости товара по спорной декларации, оформленное в виде проставления отметки «ТС принята 17.04.2013» в форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи в сумме 504 104 рубля 89 копеек, а также пени в размере 108 113 рублей 70 копеек и направил обществу требование об их уплате № 586 от 24.04.2013.

Посчитав, что решения по таможенной стоимости товаров и решение о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества ООО «ЧЕЛА» не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ также установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из смысла ст. ст. 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконными: решения от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/210211/0005273; решения о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/210211/0005273, оформленное в виде проставления отметки «ТС принята 17.04.2013 в ДТС-2; решения о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества плательщика от 19.06.2013 № 7 в части взыскания по декларации на товары № 10714040/210211/0005273 таможенных платежей в сумме 504 104,89 рублей  и пени 108 113, 70 рублей, вынесенных Находкинской таможней, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края 19.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза (части 7, 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 22 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю). Если решение вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 29 Порядка если декларантом в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику