Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А24-3974/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3974/2011

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Дальневосточная технологическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-7182/2014

на определение от 29.04.2014

судьи В.П. Березкиной

об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу № А24-3974/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» (ИНН 4101086763, ОГРН 1024101015070, дата регистрации 22.07.2002)

к государственному унитарному предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408, дата регистрации 12.11.2002)

о взыскании 14 769 012,03 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (далее – предприятие ) 14 099 915 рублей 65 копеек основного долга, 669 096 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2011, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

09.04.2014 от Общества поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства от 19.01.2012 № 428/12/17/41, возбужденного на основании решения суда от 03.11.2011 №А24-3974/2011.

О времени и месте рассмотрения данного заявления извещено также ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на доказанность того обстоятельства, что денежные средства, взысканные по решениям суда с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу предприятия, принадлежат последнему. Пояснил, что деньги являются разновидностью имущества. Считает, что  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит положений, позволяющих кредитору обратиться с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в силу чего полагает, что применению подлежат нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В силу изложенных обстоятельств Общество просило определение суда отменить, заявление – удовлетворить.

В канцелярию суда ГУП «Камчатсккоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве предприятие указало на законность и обоснованность принятого по делу определения, просило оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского от 14.02.2012 по делу № А24-5594/2011 с ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу предприятия взыскано 13 922 678 рублей 71 копейка, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2013 по делу № А24-458/2013- 22 017 980 рублей 62 копейки, определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2013 по делу № А24-784/2013 между указанными лицами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» признаёт наличие задолженности перед предприятием в сумме 52 223 973 рубля 72 копеек и обязуется оплатить её в установленные в соглашении сроки.

Как поясняет Общество в заявлении, вышеуказанные судебные акты по настоящий момент не исполнены, в силу чего также не погашена задолженность по текущим платежам перед Обществом в рамках дела о банкротстве предприятия.

В силу изложенных обстоятельств Общество считает, что денежные средства, взысканные судебными актами с ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу предприятия, являются имуществом последнего. Поскольку задолженность не оплачена, Общество полагает, что денежные средства, являющиеся собственностью предприятия, находятся у третьего лица - ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», и на них в силу положений части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу данной нормы в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принятие судом решений о взыскании с ОАО «Камчатскэнерго» денежных средств в пользу предприятия не означает автоматический переход данных сумм в собственность последнего. Таким образом, ОАО «Камчатскэнерго» не обладает имуществом (денежными средствами), фактически принадлежащим должнику.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением суда по делу № А24-784/2013, задолженность ОАО «Камчатскэнерго» перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» погашается по утвержденному в нем графику, где последний срок оплаты значится как 31.05.2014, следовательно, по части долга срок оплаты на момент предъявления заявления не наступил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу № А24-3042/2009 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями  частей 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» также разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно данным разъяснениям обращение взыскания на имущество должника после введения процедуры конкурсного производства осуществляться не может, за исключением обозначенного случая, к которому требование Общества не относится.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом.

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

ООО «Дальневосточная технологическая компания» является текущим кредитором ГУП «Камчатсккоммунэнерго», следовательно, имеет право на первоочередное погашение задолженности в рамках очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В то же время, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, перечисление денежных средств, взысканных с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго», но не перечисленных на его расчетный счет, только одному текущему кредитору - ООО «Дальневосточная технологическая компания», приведёт к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, а также приведет к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед остальными, что Законом о банкротстве не допускается.

В этой связи судом первой инстанции верно указано, что по существу заявление Общества направлено на изменение очередности погашения требования по текущим платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у заявителя права требования к должнику в рамках Закона о банкротстве, не входит в предмет рассмотрения по заявленному требованию, коллегией отклоняется, поскольку в настоящем случае исполнение решения по делу № А24-3974/2011 осуществляется с учётом положений Закона о банкротстве, содержащего специальные нормы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В то же время положениями части 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы, например, при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 2 000 рублей, оплаченные Обществом по платёжному поручению № 19 от 12.05.2014, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 по делу №А24-3974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью   «Дальневосточная технологическая компания» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

 

И.С. Чижиков

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А51-7608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также