Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А51-382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-382/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинскаой таможни,

апелляционное производство № 05АП-8394/2014

на решение от 22.05.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-382/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «МПВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее –  «таможенный орган») от 10.10.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714040/101013/0043937.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением от 22.05.2014 требования общества удовлетворены.  Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, таможня обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что  суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о соблюдении декларантом правил и порядка заполнения спорной декларации, поскольку не учел, что при описании обществом товаров №1, №7: «соединительные элементы для проводов и кабелей: наконечник для оконцевания проводов и кабелей с цепью соединения  проводов;  гильза для соединения проводов», код товаров 8536 90 100 9 ТН ВЭД ТС, в графе 31 в нарушение пункта 8 Приказа ФТС России от 29.03.2012 №600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары», статей 29, 46 Федерального Закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства от 01.12.2009 №982 не указаны  сведения о назначении и (или) области применения товаров, что в силу  положений подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) является основанием для отказа в регистрации декларации, поскольку декларация на товары подана не по установленной форме.

Также таможня  полагает, что отнесение на нее судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и обоснованности.

Через канцелярию  суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, по тексту которого ООО «МПВ» отклонило  доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено.

В адрес ООО «МПВ» по внешнеэкономическому контракту №NAD-M/16 от 18.07.2013, заключенному с компанией «Kampston Limited», поступили товары – электротехническое оборудование.

10.10.2013 таможенным представителем - ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №86/2012 от 28.12.2012, в Находкинскую таможню в порядке электронного декларирования подана декларация на товары.

В этот же день должностным лицом Находкинской таможни принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/101013/0043937, в  качестве основания принятия указанного решения таможенный орган указал на несоблюдение декларантом требований подпункта  3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС - таможенная декларация составлена не по установленной форме, а именно отсутствует информация об области/сфере применения товара.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «МПВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 179  ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 заявителем в таможенный орган отправлена электронная декларация на товары и документы к ней, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказывая в регистрации декларации, таможенный орган сослался на нарушение заявителем подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно неуказание в отношении товаров № 1, 7 сведений о назначении и области применения товара.

Перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, предусмотрен подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и включает в себя следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 ДТ, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.

Приказом ФТС от 29.03.2012 № 600 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары.

Так, в силу пункта 8 данного приказа для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 29, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о назначении и (или) области применения товаров.

При декларировании в одной ДТ товаров с различным наименованием, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС информация указывается для каждого наименования товара.

То есть требование об обязательном указании в графе 31 ДТ сведений о характеристиках и (или) области применения товаров распространяется исключительно на товары, внесенные в список продукции (товаров), утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Как следует из материалов дела, по декларации на товары, в отношении которой принято решение об отказе в регистрации, обществом ввезены соединительные элементы для проводов и кабелей: наконечник для оконцевания проводов и кабелей с целью соединения проводов (товар №1) и  гильза для соединения проводов (товар №7), код товаров 8536 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

Довод таможни о том, что  ввезенные обществом товары подпадают в Единый перечень продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также включены в Список товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №170, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента, коллегией во внимание не принимается.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №170 утвержден список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.

В указанный список товаров включена коммутационная, защитная и установочная аппаратура цепей электроснабжения, пуска, зажигания, внешних световых и звуковых приборов, стеклоочистителей, систем топливоподачи, соединения разъемные, в том числе классифицируемая по коду ТН ВЭД ТС 8536 90 100 9. Аналогичный код товарной номенклатуры  заявлен обществом при декларировании товаров №1, №7  спорной ДТ.

Вместе с тем, из анализа пункта 8 Приказа ФТС России от 29.03.2012 №600 следует, что  приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ описание товаров должно в обязательном порядке содержать сведения о назначении и (или) области применения только в том случае, если товары, включенные в список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, совпадают как по наименованию, так и по коду ТН ВЭД ТС.

Однако таможенный орган не представил суду доказательств, что ввезенная ООО «МПВ» продукция имеет какое-то отношение к колесным транспортным средствам, из материалов дела установлено, что вся товарная партия предназначена для монтажа внешней электропроводки, следовательно, указанный товар не совпадает по наименованию с продукцией, включенной в список, утвержденный Постановлением Правительства от  16.03.2011 №170, соответственно на него не распространяются положения  Приказа ФТС №600 от 29.03.2012, в связи с чем требования об обязательном указании характеристики и области применения данного товара к нему не применяются.

С учетом изложенного, оценив сведения о товаре, внесенные в графу 31 ДТ, коллегия находит их соответствующими статье 181 ТК ТС и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары.

Таким образом, у таможни отсутствовали основания для отказа в регистрации спорной ДТ и принятии оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в регистрации спорной ДТ, является незаконными, в связи с чем суд первой инстанции