Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А51-1169/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1169/2011

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6717/2014

на определение от 15.04.2014

судьи А.В. Бурова

по заявлению Проявко Елены Петровны о намерении погасить требования уполномоченного органа

по делу № А51-1169/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега-5» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю: Лепа Т.Г.- удостоверение, доверенность 07.02.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от Проявко Елены Петровны: Паламарчук А.С.- паспорт, доверенность от 20.03.2014  сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-5» (далее – общество, должник) Проявко Елена Петровна (далее – учредитель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС, уполномоченный орган) к ООО «Омега-5» об уплате обязательных платежей по расчетам с бюджетом (страховые взносы, задолженность по налогам в размере 384 991 рубля 37 копеек и пени по расчетам с бюджетом (страховые взносы, задолженность по налогам), штрафы в размере 8 026 рублей 96 копеек.

Определением от 15.04.2014 требования ФНС к ООО «Омега-5» об уплате обязательных платежей были признаны погашенными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции указал, что учредителем была произведена некорректная оплата задолженности, в связи с чем денежные средства поступили на счет заявителя, как на счет физического лица, то есть поступившие денежные средства отражены в карточке лицевого счета учредителя. Поскольку на лицевой счет ООО «Омега-5» не поступила оплата задолженности в размере 7040 рублей 50 копеек, уполномоченный орган просил отменить определение суда первой инстанции от 15.04.2014.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение от 15.04.2014 просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель заявителя на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2011, ООО «Омега-5» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Проявко Елена Петровна обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО «Омега-5», которое было удовлетворено определением от 18.03.2014.

По чекам-ордерам от 01.04.2014 и 02.04.2014 Проявко Е.П. перечислила денежные средства в сумме, указанной в определении от 18.03.2014, на счет УФК по ПК (МИФНС России № 8 по Приморскому краю, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю).

Между тем в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что платежи не зачислены, поскольку заявитель оплатил их от своего имени, но остальные реквизиты в платежных документах указаны правильно.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

По мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем исполнены взятые на себя обязательства по погашению требований уполномоченного органа в размере 244416 рублей 37 копеек задолженности по налогам, 2077 рублей 46 копеек пеней по страховым взносам, 4784 рублей 30 копеек пеней по налогу, 1165 рублей 20 копеек штрафа.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно чеков- ордеров от 01.04.2014 и от 02.04.2014, следует, что заявитель исполнил обязательства по погашению суммы задолженности в требуемом размере с указанием правильных банковских реквизитов уполномоченного органа.

В связи с чем апелляционная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств невозможности отнесения уполномоченным органом отраженных в карточке лицевого счета учредителя денежных средств в размере 7040 рублей 50 копеек на счет ООО «Омега-5», суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования уполномоченного органа, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 по делу №А51-1169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына