Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А24-3720/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3720/2011

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская топливно-энергетическая компания",

апелляционное производство № 05АП-8002/2014

на определение от 23.04.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-3720/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1084101001423, ИНН 4101122683), к государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнерго» (ОГРН 1024101024408, ИНН 4100001566),

третье лицо: ОАО «Камчатскэнерго») о взыскании 2 770 521 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика:  не явились;

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «КТЭК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго») 2 647 102,00 руб. долга и 123 419,90 руб. пени (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых определением суда от 21.09.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ГУП «Камчаткоммунэнерго» в пользу ООО «КТЭК» взыскано 2 772 521 руб. 90 коп., из них: 2 647 102 руб. 00 коп. долга, 123 419 руб. 90 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист.

19.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 492/12/17/41 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

23.07.2012 данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя № 56624/12/17/41 было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1352/10/17/41/СД.

Определением Арбитражного суда Камчасткого края от 11.04.2014 по делу № А24-3720/2011 принято к производству заявление ООО «КТЭК» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго»).

Определением от 23.04.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

ООО «КТЭК» обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, учитывая длительное неисполнение ответчиком решения по настоящему делу,  денежные средства взысканы с ОАО «Камчатскэнерго» в его пользу по делам № А24-5594/2011 и № А24-458/2013, подлежать перечислению ООО «КТЭК» как задолженность, взысканная в его пользу с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в рамках дела № А24-3720/2011.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из борота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

По смыслу указанной нормы права в рамках исполнительного производства обращение взыскания производится именно в отношении имущества должника, находящегося в собственности на момент обращения.

В то же время, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что факт наличия у ОАО «Камчатскэнерго» имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих на праве собственности ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что решениями суда удовлетворены требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  взысканы денежных средств не означает автоматический переход данных сумм в собственность ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Кроме этого, как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу № А24-3042/2009 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» введена процедура конкурсного производства.

В связи с чем, в случае перечисления денежных средств,  взысканных с ОАО «Камчатскэнерго» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не на его расчетный счет должника, а на счет одного из его текущих кредиторов – ООО «КТЭК», это приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, а также приведет к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора, перед остальными, что Законом о банкротстве не допускается.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав вправе совершать исполнительные действия в рамках конкурсного производства судебная коллегияотклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

В таком случае, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции какие-либо действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 56624/12/17/41, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не могут быть совершены в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2014 по делу №А24-3720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков