Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А51-39496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39496/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Продинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим»

апелляционные производства № 05АП-6733/2014, 05АП-6734/2014

на решение от 25.03.2014

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-39496/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим» (ОГРН 1062537056999, ИНН 2537080300, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Дубовая, 10в)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327, адрес: Приморский край, Кировский район, пгт.Кировский, ул.Советская, 7), Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: г.Москва, ул.Вавилова, 19)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест»

при участии:

от истца: Лукьянова Т.В. – представитель по доверенности от 17.02.2014;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Нестреляев М.В.  – представитель по доверенности от 07.10.2013 сроком до 02.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» представитель не явился;

от третьего лица: Коропенко Д.А. – представитель по доверенности от 17.03.2014 сроком на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим» (далее – ООО «Альтернатива-Прим») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (далее – ООО «Деликон Продукт»), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных в период с 01.03.2013 по 11.03.2013 по возврату основного долга в сумме 11331073,22 рублей и процентов в сумме 23216,23 рублей на общую сумму в размере 11354289,45 рублей по договору об овердрафтном кредите от 13.02.2013 № 700130018, об обязании ОАО «Сбербанк России» вернуть удержанные в период с 01.03.2013 по 11.03.2013 денежные средства с расчетного счета №40702810350260160393 на расчетный счет ООО «Деликон Продукт».

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» (далее - ООО «Продинвест») в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество заявляет требования, аналогичные требованиям ООО «Альтернатива-Прим».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 в удовлетворении иска и требований третьего лица отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Альтернатива-Прим» и ООО «Продинвест» обратились в апелляционный суд с жалобами (заявлены одним текстом), в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе поясняют, что оспаривают сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Деликон Продукт», в то время как Сбербанку России было достоверно известно о подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом, о финансовом состоянии общества, в связи с чем оспариваемые списания денежных средств являются злоупотреблением правом, повлекшим уменьшение конкурсной массы. Указали на то, что при совершении оспариваемых сделок как нарушены положения законодательства о банкротстве, так и допущено злоупотребление правом, повлекшее причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» указало на отсутствие доказательств нерыночности условий исполнения договора об овердрафтном кредите от 13.02.2013 № 700130018 и его невыгодности для заемщика, как и причинения или возможности причинения убытков истцу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Деликон Продукт», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя указанного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Продинвест» поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края также просил отменить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по апелляционным жалобам возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 13.02.2013 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Деликон Продукт» (заемщик) заключили договор № 700130018 об овердрафтном кредите (далее – кредитный догоор), по которому лимит овердрафта не может превышать 30000000 рублей со сроком полного погашения выданного кредита до 12.08.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 11 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора заемщик дает согласие и поручает кредитору, а кредитор имеет право списывать без распоряжения заемщика средства в погашение задолженности по договору. Погашение ссудной задолженности в течение срока действия договора согласно пункту 9.2.2 кредитного договора осуществляется кредитором самостоятельно путём ежедневного списания средств со счета без распоряжения заемщика.

Согласно пункту 8.1.9 кредитного договора кредитор вправе прекратить выдачу овердрафтного кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случае предъявления в арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

20.02.2013 ООО «Деликон Продукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 по делу №А51-5732/2013 заявление должника о введении в отношении общества процедуры банкротства принято к производству.

Определением суда от 09.04.2013 в отношении ООО «Деликон Продукт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013 №65.

В период с 01.03.2013 по 07.03.2013 ОАО «Сбербанк России» во исполнение условий кредитного договора в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета должника № 40702810350260160393 сумм овердрафта, предоставленных до даты введения процедуры наблюдения, в общем размере 11331073,22 рубля основного долга и 23216,23 рублей процентов за пользование овердрафтным кредитом.

Решением суда от 21.01.2014 ООО «Деликон Продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 №16.

ООО «Альтернатива-Прим» является кредитором ООО «Деликон Продукт», требования которого установлены определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу № А51-5732/2013 в размере 1450162 рублей 80 копеек.

ООО «Продинвест» также является конкурсным кредитором ООО «Деликон Продукт» как правопреемник ООО «Деликон-Столица», требования которого установлены определением суда от 29.10.2013, и правопреемник ООО «Деликон Групп», требования которого установлены определением суда от 27.09.2013, на основании определений суда от 30.12.2013 о замене кредитора. Общий размер требований ООО «Продинвест» составляет 346598639 рублей 89 копеек.

Полагая, что в нарушение требований статьи 10 ГК РФ списания денежных средств по кредитному договору произведены в течение месяца до возбуждения процедуры банкротства и при наличии неисполненных обязательств перед ООО «Альтернатива Прим», с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделок по списанию денежных средств ООО «Деликон Продукт» обладало признаками неплатежеспособности, о чем ОАО «Сбербанк России» было известно, ООО «Альтернатива-Прим» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил основания заявленных требований и пояснил, что оспаривает произведенные списании денежных средств по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьёй 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом изложенного в рассматриваемом деле истец должен доказать определенными фактами, что списание со счета ООО «Деликон Продукт» денежных средств во исполнение условий кредитного договора было осуществлено кредитором исключительно с намерением причинить вред иным кредиторам ООО «Деликон Продукт» или самому обществу, уменьшить конкурсную массу.

Как следует из условий кредитного договора (пункт 6.1), заемщик дал кредитору согласие и поручил кредитору, а кредитор приобрел право на списание без распоряжения заемщика средств в погашение задолженности по договору самостоятельно путем ежедневного списания средств со счета без распоряжения заемщика. Таким образом, ежедневное списание денежных средств на основании заранее данного заемщиком акцепта является согласованным сторонами порядком исполнения ООО «Деликон Продукт» как заемщиком условий кредитного договора, и доказательств того, что до принятия определением суда от 01.03.2013 по делу №А51-5732/2013 заявления должника о введении в отношении общества процедуры банкротства к производству исполнение кредитного договора осуществлялось каким-либо иным способом, не имеется.

Не представлено истцом и доказательств того, что в случае отсутствия в производстве суда дела о банкротстве ООО «Деликон Продукт» ежедневное списание денежных средств со счета общества в порядке погашения ссудной задолженности не производилось бы либо исполнение договора осуществлялось бы в каком-нибудь другом порядке. Напротив, в силу пункта 11.2 кредитного договора несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов влечет наступление для заемщика ответственности в виде уплаты кредитору неустойки в размере учетной ставки банковского процента, увеличенной в три раза, в процентах годовых, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения. Таким образом, несовершение оспариваемых платежей повлекло бы увеличение задолженности ООО «Деликон Продукт» в пользу ОАО «Сбербанк России», и следовательно увеличение требований указанного кредитора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые платежи являются взаимным встречным исполнением обязательств сторон кредитного договора, в связи с которым уменьшился размер требований ОАО «Сберабанк России» к должнику и было предотвращено увеличение кредиторской задолженности ООО «Деликон Продукт».

Сами по себе предположения ООО «Альтернатива-Прим» и ООО «Продинвест»