Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А24-5189/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5189/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба",

апелляционное производство № 05АП-8120/2014

на решение от 23.04.2014

судьи Решетько В.И.

по делу № А24-5189/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2004)

об оспаривании решения от 09.08.2013 № 13-12/62; об оспаривании решения от 07.10.2013 № 06-17/07444,

при участии:

от ООО «Роскамрыба»: представитель Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2013 сроком на 1 год, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель Корчуганова Е.Н. по доверенности от 27.12.2013 № 04-39/18190, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – заявитель, ООО «Роскамрыба», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2013 № 13-12/62 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление, УФНС России по Камчатскому краю) от 07.10.2013 № 06-17/07444.

Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Роскамрыба» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная трактовка положений договоров тайм-чартера № 01/01/10 от 28.01.2010 г. и № № 01/01/11 от 22.11.2010 г., заключенным между ООО «Кантар» и ООО «Роскамрыба». Ссылаясь на статьи 625, 641 Гражданского кодекса РФ, статьи 198 -201 Кодекса Торгового мореплавания РФ (КТМ РФ), считает, что указанные договора регулируют только отношения по аренде транспортного судна, услуг экипажа, касающихся только управления и технической эксплуатации судна и не затрагивают вопрос обработки и производства рыбной продукции, не предусматривают обязательств по предоставлению работ, связанных с производством рыбной продукции. По мнению заявителя, общество имело полное право привлекать членов экипажа арендуемых судов для осуществления работ по переработки уловов, о чем заключало соответствующие трудовые соглашения и выплачивало заработную плату в соответствии с табелями учета рабочего времени. И, как следствие, имело право уменьшить полученный доход на сумму произведенных расходов на выплату соответствующей заработной платы, сумм ЕСН, взносов по социальному страхованию, исчисленных с фонда оплаты труда.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю против доводов жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2010-2011 годы, по результатам которой составлен Акт от 03.06.2013 № 13-12/32дсп и принято решение от 09.08.2013№ 13-12/62 о привлечении ООО «Роскамрыба» к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 52-76).

Вышеназванным решением обществу доначислен налог на прибыль за 1-4 кварталы 2011 года в общей сумме 1 168 165 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 48 861 руб. и уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль, за 2010 год в сумме 4 715 678 руб. Обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 07.10.2013 № 06-17/07444  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 09.08.2013 № 13-12/62 – без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 44-51).

Не согласившись с вышеназванными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием доначисления спорных сумм по налогу на прибыль явились выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом в состав расходов расходы общества по выплате заработной платы работникам, которые выполняли трудовые обязанности в период промысловых рейсов на СРТМ «Солборг», а также соответствующие суммы налогов и взносов, начисленные на данную заработную плату.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло рыбопромысловую деятельность. Между ООО «Кантар» (арендодатель) и ООО «Роскамрыба» (арендатор) в 2010-2011годах были заключены договоры тайм-чартера СРТМ «Солборг» № 01/01/10 от 28.01.2010 и № 01/01/11 от 22.11.2010. Согласно пункту 1 договора арендодатель предоставляет укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СРТМ «Солборг» для добычи, приемки и переработки водных биологических ресурсов и иной деятельности арендатора.

При этом, общество привлекало членов экипажа СРТМ «Солборг» к процессу переработки рыбы, заключая с физическими лицами трудовые договоры по совместительству. Согласно условиям трудовых договоров, работники были приняты на работу в ООО «Роскамрыба» в свободное от основной работы время, не более чем на 4 часа в сутки.

На основании трудовых договоров издавались приказы о приеме и увольнении работников, в соответствии с табелями учета рабочего времени работникам начислялась и выплачивалась заработная плата, производились соответствующие налоговые и страховые начисления. Данные расходы в соответствии со статьей 270 Налогового кодекса РФ были отнесены обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Отказывая ООО «Роскамрыба» в удовлетворении требований и поддерживая выводы инспекции, суд первой инстанции посчитал, что оказание услуг по переработки рыбы членами экипажа было предусмотрено условиями договора тайм-чартера и соответствующая заработная плата выплачивалась работникам ООО «Кантар» (арендодателем), в связи с чем у общества отсутствовали основания для выплаты заработной платы работникам ООО «Кантар». Суд пришел к выводу, что денежные выплаты в виде оплаты труда, отнесенные в состав расходов ООО «Роскамрыба», непосредственно не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, поскольку весь объем работ, выполненный сотрудниками ООО «Кантар», являющийся основанием для начисления заработной платы ООО «Кантар», входит в предмет договора и понятие рыболовства (промышленного рыболовства).

Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным.

Коллегия считает, что наличие договора тайм-чартера не лишает общество возможности привлекать к осуществлению своей хозяйственной деятельности иных лиц, в том числе физических лиц по трудовым договорам.

Организация хозяйственного процесса - компетенция самого хозяйствующего субъекта, и налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика на оплату труда признаются расходами, связанными с производством и реализацией, и на основании ст. 255 НК РФ уменьшают полученные налогоплательщиком доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт несения спорных расходов по выплате заработной платы подтверждается штатным расписанием, приказами о приеме и увольнении работников, трудовыми договорами, должностными инструкциями, табелями учета рабочего времени, сводами начислений, платежными документами, подтверждающими выплату заработной платы и соответствующих страховых взносов и ЕСН, и не оспаривается налоговым органом.

Доказательств того, что выплата денежных средств производилась вне рамок трудового договора, налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные расходы можно отнести к расходам не учитываемым в целях налогообложения в соответствии с пунктами 21, 23 статьи 270 НК РФ.

Таким образом, спорные расходы отвечают всем условиям, позволяющим отнести их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (являются обоснованными, понесены в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтвержденными расходами).

Производство рыбной продукции подтверждается бухгалтерским учетом общества (анализ счета 43 «Готовая продукция»), где отражено количество использованного сырца, коэффициент выработки и количество произведенной продукции.

Доводы о нарушении трудового законодательства и охраны труда не влияют на квалификацию налоговых отношений и не входят в компетенцию налоговых органов.

При этом следует отметить, что порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, Кодексом торгового мореплавания, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами (п.1 ст.57 КТМ РФ).

Работа на судах рыбопромыслового флота относится к особым условиям труда и регулируется Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы (Приказ Госкомрыболовства России от 08.08.2003 г. № 271).

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что условиями договора тайм-чартера регулируются обязанности членов экипажа по управлению и технической эксплуатации судна, что соответствует требованиям статей 625, 641 Гражданского кодекса РФ, 198 -201 Кодекса Торгового мореплавания РФ.

Положения указанных актов допускают работу по совместительству работников плавсостава для выполнения различных работ, в том числе работ, связанных с обработкой, производством рыбной продукции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерном включении обществом затрат по выплате заработной платы работникам, которые выполняли трудовые обязанности в период промысловых рейсов на СРТМ «Солборг», а также соответствующих сумм налогов и взносов, начисленные на данную заработную плату, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является ошибочным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а решения налоговых органов признанию недействительными.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с инспекции.

Кроме того, при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом «Роскамрыба» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2014  по делу №А24-5189/2013 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 09.08.2013 № 13-12/62 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.10.2013 № 06-17/07444 как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» излишне уплаченную платежным поручением № 318 от 25.05.2014 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова