Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-20443/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А51-20443/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А51-20443/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чудов Сергей Васильевич» (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/060513/0013216 от 30.06.2013, выраженное в виде электронного сообщения «Таможенная стоимость принята»,

при участии: стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Чудов Сергей Васильевич» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/060513/0013216 от 30.06.2013, выраженное в виде электронного сообщения «Таможенная стоимость принята».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

05.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Чудов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., а также с заявлением о процессуальной замене ООО «Чудов Сергей Васильевич» на ООО «Чудов» в связи со сменой наименования юридического лица.

Определением от 01.04.2014 суд изменил наименование заявителя с ООО «Чудов Сергей Васильевич» на ООО «Чудов», производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекратил в связи с пропуском срока, установленного  пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 по делу №А51-20443/2013 в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменено, с Владивостокской таможни в пользу ООО "Чудов" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом, при вынесении постановления от 20.06.2014 и объявлении его резолютивной части 18.06.2014 коллегией не разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением от 23.06.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 14.07.2014 в 14 часов 20 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия провела судебное заседание без участия представителей сторон.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Приморского края о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от 01.04.2014 ООО "Чудов" была уплачена на основании платежного поручения № 261 от 29.04.2014 государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чудов" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №261 от 29.04.2014 государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович