Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А51-12620/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12620/2008

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Четыре-П»,

апелляционное производство № 05АП-6888/2014,

на определение от 24.04.2014

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-12620/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Четыре-П»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокБизнесИнвест»,  муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о признании сделки недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокБизнесИнвест»: Винчук В.А., паспорт,  доверенность от  17.04.2014 на один год со специальными полномочиями,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Четыре-П» (далее – ООО ПТК «Четыре-П») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокБизнесИнвест» (далее - ООО «ВостокБизнесИнвест»), муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН») о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества – договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 259, 3 кв.м, заключенного между ответчиками по результатам состоявшегося 21.11.2005 аукциона и применении последствий недействительности указанной сделки.

         Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

         18.10.2012 ООО ПТК «Четыре-П» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 об отказе в пересмотре решения арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.     Определением от 17.07.2013 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по Приморскому краю адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48 регистрировать сделки, направленные на отчуждение нежилых помещений, включая сделки по продаже, передаче в уставный капитал фонд, наложение залога (ипотеки), мены, дарения  и другие сделки, которые могут повлечь переход права собственности или затруднить исполнение решения суда на нежилое помещение, находящееся по адресу: Приморский край, ул. Авраменко, 15 общей площадью 259, 3 кв.м.

         На исполнение указанного определения судом 18.07.2013 выдан исполнительный лист  серии АС № 005694470.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 исковые требования ООО ПТК «Четыре-П» удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости                 № 071-КП от 28.11.2005, заключенный между ООО «ВостокБизнесИнвест» и МУ «АПМЗН» и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 246,4 кв.м.

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда первой инстанции от 28.11.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО ПТК «Четыре-П» отказано.

         24.03.2014 ООО «ВостокБизнесИнвест» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер на основании статьи 96 АПК РФ.

         Определением от 24.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2014) обеспечительные меры, принятые определением от 17.07.2013, судом отменены.

  С данным определением ООО ПТК «Четыре-П» не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит определение от отмене обеспечительных мер от 24.04.2014 отменить. Податель жалобы считает отмену обеспечительных мер преждевременной, поскольку им подана кассационная жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014. Полагает, что отмена обеспечительных мер до принятия постановления кассационной инстанции по существу затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда первой инстанции в случае удовлетворения кассационной жалобы. Считает, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

   В канцелярию суда от ООО «ВостокБизнесИнвест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

  В судебное заседание представители третьих лиц, МУ «АПМЗН», ООО ПТК «Четыре-П» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

 Представитель ООО «ВостокБизнесИнвест» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

   Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

   Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

   После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

   Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

   В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

   Поскольку судебный акт - постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении иска, вступил в законную силу 26.03.2014, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО «ВостокБизнесИнвест» об отмене обеспечительных мер.

    Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при соблюдении норм процессуального права, оснований для отмены определения от 24.04.2014 по доводам жалобы не имеется.

    Возражения апеллянта относительно отмены обеспечительных мер ввиду обжалования в кассационную инстанцию постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер применительно к статье 96 АПК РФ.

    Кроме того, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 об отмене решения суда первой инстанции от 28.11.2013 и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПТК «Четыре-П» оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ПТК «Четыре-П»  без удовлетворения.

  Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2014 по делу №А51-12620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кузину Алексею Николаевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.06.2014 №20654120.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка