Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А24-1555/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1555/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кадалит",

апелляционное производство № 05АП-9031/2014

на определение от 09.06.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1555/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» (ИНН 4101004545, ОГРН 1024101024859, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Главное управление МЧС России по Камчатскому краю в лице Отделения надзорной деятельности г. Петропавловску-Камчатскому; административный орган; заявитель) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» (далее – ООО «Кадалит»; общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

12.05.2014 от ООО «Кадалит» в суд поступил отзыв на заявление, содержащий ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А24-1315/2014 и № А24-1316/2014 в одно производство.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» об объединении дел № А24-1316/2014, № А24-1315/2014, № А24-1555/2014 в одно производство отказано.

Не согласившись с данным определением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции и объединить в одно производство дела № А24-1316/2014, № А24-1315/2014, № А24-1555/2014.

В обоснование жалобы общество указало, ему фактически вменяется совершение трех административных правонарушений, выявленных в результате плановой проверки, что нарушает требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В связи с этим объединение трех дел в одно производство могло бы способствовать полному, всестороннему и законному рассмотрению трех дел, находящихся в производстве арбитражного суда Камчатского края.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому в материалы дела поступил письменный документ, в котором содержится указание на факт неполучения апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, в связи с чем административный орган не имеет возможности представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому обратилось в арбитражный суд Камчатского края с указанным заявлением.

12.05.2014 от ООО «Кадалит» в суд поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, который содержал ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А24-1315/2014 и № А24-1316/2014 в одно производство, со ссылкой на то, что обществу вменяется три административных проступка по одному и тому же договору, заключенному между обществом и горбольницей № 2, и по мотиву необходимости всестороннего, объективного, полного и законного рассмотрения всех материалов проверки.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 9.06.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кадалит» об объединении дел № А24-1316/2014, № А24-1315/2014, № А24-1555/2014 в одно производство отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что раздельное рассмотрение дел будет способствовать целям эффективного правосудия, а объединение дел в одно производство является правом суда, но не его обязанностью.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частями 2 и 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, что они связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда Камчатского края на момент обращения заявителя с ходатайством об объединении дел в одно производство находились, помимо настоящего дела, дела № А24-1315/2014 и № А24-1316/2014 по заявлениям Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ООО «Кадалит» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель выявил у ООО «Кадалит» правонарушения, ответственность за которые предусмотрена положениями статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: в рамках настоящего дела - при проведении плановой проверки ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская Городская больница № 2», расположенного в городе Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, 1-а; в рамках дела № А24-1316/2014 – при проведении плановой проверки бухгалтерии ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская Городская больница № 2», расположенной в городе Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 7; в рамках дела № А24-1315/2014 - при проведении плановой проверки бухгалтерии ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская Городская больница № 2», расположенной в городе Петропавловск-Камчатский, Заводская, 10А.

Таким образом, по указанным делам заявителем обжалуются различные постановления о привлечении к административной ответственности, которые основаны на разных протоколах об административном правонарушении, соответственно по разным основаниям, и которые являлись предметом рассмотрения по отдельным административным делам.

Следовательно, в делах об административных правонарушениях содержатся различные доказательства вмененных правонарушений.

Заявленные обществом по указанным делам требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными между собой, в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Из содержания данной нормы части 2 статьи 130 АПК РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Учитывая непредставление ООО «Кадалит» доказательств в обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство, во избежание затягивания судебного процесса, а также, учитывая то, что раздельное рассмотрение требований является более соответствующим целям эффективного правосудия, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А24-1316/2014, № А24-1315/2014, № А24-1555/2014 в одно производство

Судебная коллегия также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы арбитражным судом Камчатского края вынесены решения по настоящему делу, а также по делам № А24-1315/2014, А24-1316/2014 о привлечении ООО «Кадалит» к административной ответственности.

Решение по делу А24-1316/2014 являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, пришел к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в объединении дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 09.06.2014 по делу №А24-1555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадалит» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 287 от 16.06.2014 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк