Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А51-9880/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9880/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СанЛайт"

апелляционное производство № 05АП-8487/2014 на решение от 15.05.2014 по делу № А51-9880/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Компании «Поларис Индастриес Инк.» («Polaris Industries Inc.») к обществу с ограниченной ответственностью «СанЛайт» (ИНН 2508100182, ОГРН 1122508000064, дата регистрации: 18.01.2012) третье лицо: Находкинская таможня о защите права на товарный знак, взыскании 100 000 рублей,

при участии до и после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – представитель Прилуцкий Е.В. (доверенность от 21.03.2013, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Компания «Поларис Индастриес Инк.» («Polaris Industries Inc.»)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанЛайт» (далее - ООО «СанЛайт») о защите исключительных прав на товарный знак POLARIS с иском о запрете ООО «СанЛайт» осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью транспортных средств, указанных в ДТ № 10714040/200314/0010775, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «POLARIS» (свидетельство на товарный знак № 354430 от 04.07.2008); без разрешения правообладателя или его представителя использовать товарный знак «POLARlS» в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован; об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товары, которые ввозятся ООО «СанЛайт»  на территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/200314/0010775, на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак «POLARIS»; взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение товарного знака «POLARIS».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «СанЛайт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании 09.07.2014 представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого был представлен ранее через канцелярию суда. Суд установил, что текст мирового соглашения не соответствует ст. 140 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.07.2014 года до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, был представлен через канцелярию суда до начала судебного разбирательства.

В тексте мирового соглашения Компания «Поларис Индастриес Инк.» и общество с ограниченной ответственностью «СанЛайт» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в случае их неявки в судебное заседание. Представитель ответчика не возражал рассмотреть вопрос о возможности утвердить мировое соглашение в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство истца об утверждении мирового соглашение в его отсутствие рассмотрено и удовлетворено в соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ.

 В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014  по делу №А51-9880/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Компанией «Поларис Индастриес Инк.» и обществом с ограниченной ответственностью «СанЛайт» в следующей редакции:

«Компания «Поларис Индастриес Инк.» («Polaris Industries Inc.»), именуемая в дальнейшем «Истец», в лице Закрытого акционерного общества «БРАНДТ», действующего на основании доверенности от 19.09.2013 № 20130919049JT, в лице генерального директора Федорова Алексея Алексеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СанЛайт» в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора Стрижекозиной Ольги Владимировны, действующей на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые стороны,

Руководствуясь ст.ст. 139. 140 АПК РФ, в целях урегулирования спора в рамках арбитражного процесса по делу № А51-9880/2014, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                Ответчик признает факт нарушения им права на товарный знак POLARIS, зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству №354430 от 04.07.2008, дата приоритета 28.07.2006, дата регистрации 04.07.2008, дата публикации 25.07.2008, в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

2.                Ответчик обязуется выплатить представителю Истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения;

3.                Ответчик обязуется без разрешения правообладателя или его представителя не использовать товарный знак «POLARIS» в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

4.                Истец отказывается от требования об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, которые ввозятся Ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ №10714040/200314/0010775. на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак «POLARIS».

5.                Истец дает согласие на ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью транспортных средств, указанных в ДТ № 10714040/200314/0010775, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак «POLARIS».

6.                Ответчик несет судебные расходы по настоящему делу.

7.                Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон и для Суда.»

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанЛайт» в пользу Компании «Поларис Индастриес Инк.» 6 000 (шесть тысяч) рублей, в том числе госпошлину по иску в размере 4 000 рублей, по заявлению о принятии обеспечительных мер 2 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Компании «Поларис Индастриес Инк.» из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 428 от 24.03.2014 на сумму 16 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СанЛайт» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оплаченную платежным поручением № 98 от 02.06.2014 на сумму 2 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков