Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n  . Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                 Дело 

№ А51-5534/2008 28-115

21 августа    2009г.

№ 05АП-2698/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       20 августа   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       21 августа  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Мальченко Я.О. доверенность от 31.12.08

от ответчика: представитель Моторная Н.В. доверенность от 17.06.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

на решение от  30.04.09

судьи Е.В.Кобко

по делу № А51-5534/2008 28-115 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

к  Администрации Приморского края

третье лицо: Департамент финансов Приморского края

о взыскании 7 287 274 рублей 82 копеек

           УСТАНОВИЛ:

         Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании 4 919 836 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 29.01.05 по 31.12.05 и 2 367 437 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.05 по 07.04.09 (с учетом уточнения размера требований в заседании 23.04.09).

         Определением от 06.11.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов Приморского края.

Решением от 30.04.09  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  3 547 062 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 2 333 064 рубля 69 копеек процентов, 3 159 рублей 79 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не были применены положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ и оценены документы, представленные ответчиком в подтверждение намерений с его стороны на приобретение спорных помещений в собственность. Кроме того, заявитель считает невозможным возложение на него ответственности, поскольку Администрация Приморского края пользователем спорных помещений в период, заявленный в иске, не являлась.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Третье лицо в заседание суда не прибыло, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт  подлежащим изменению в связи со следующим.

         Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.06.03 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Администрацией Приморского края (арендатор) подписан договор № 02-03336-001-Н-АР-2383-00 на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора на основании распоряжения начальника управления № 216 от 07.05.03 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Батумская, 15-а, общей площадью 933, 90 кв.м для использования в целях «размещения судебных участков мировых судей».

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 28.05.03 по 31.12.05.

04.06.03 стороны подписали соглашение об изменении к договору, продлив срок его действия по 31.12.07.

Поскольку ответчик в период пользования спорными помещениями арендную плату истцу не оплачивал, а  договор аренды и соглашение о его изменении не были зарегистрированы в установленном законом порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 4 919 836 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 29.01.05 по 31.12.05 и 2 367 437 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.05 по 07.04.09.

Отказывая в иске в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.03 по 22.05.05 и процентов, начисленных за период с 01.03.05 по 31.05.05, суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск по указанным требованиям срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В то же время, применив положения статей 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал правомерными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 23.05.05 по 31.12.05 и процентов за период с 01.06.05 по 07.04.09.

Согласно части 1 статьи  1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения возложена на лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что на стороне лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом с намерением его приобрести, неосновательное обогащение не возникает.

Как следует из материалов дела, 02.03.05 ответчик направил в адрес истца письмо № 11-28/1059 с просьбой во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  принять решение о безвозмездной передаче в государственную собственность Приморского края муниципальных учреждений и муниципального имущества согласно приложению.

В приложении к указанному письму поименованы спорные помещения.

21.07.05 Думой города Владивостока принято решение № 89, которым утвержден перечень объектов муниципальной собственности города Владивостока, передаваемых на безвозмездной основе в государственную собственность Приморского края. В Перечень объектов вошли спорные помещения.

09.09.05 Губернатором края – Главой Администрации Приморского края принято постановление № 192-па о принятии в государственную собственность Приморского края недвижимого имущества, в том числе и спорных помещений, внесении его в реестр краевого имущества.

Пунктом 6 данного постановления установлено, что право собственности на безвозмездно передаваемое недвижимое имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему постановлению, переходит к Приморскому краю с 01.01.06.

12.09.05 в соответствии с постановлением № 192-па подписан  акт приема-передачи здания судебного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Батумская, 15-а.

Названные документы свидетельствуют о том, что начиная со 02.03.05 ответчик определенно выразил намерение приобрести спорные помещения в собственность, обратившись с соответствующим письмом к истцу, и в период июль-сентябрь 2005 года сторонами производились действия, направленные на приобретение ответчиком нежилых помещений. При этом вопрос об оплате пользования ответчиком спорными помещениями в период до перехода права собственности на них истцом не ставился.

О намерении приобрести в последующем спорное имущество свидетельствует также и осуществление ответчиком капитального ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Батумская, 15 а, на общую сумму 2 959 308 рублей, что нашло отражение в определении  Арбитражного суда Приморского края от 18.08.05 по делу №А51-6546/04 23-112, которым было утверждено мировое соглашение между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Администрацией Приморского края по указанному делу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, предполагающие возможность возмещения стоимости неосновательного обогащения лишь лицом, неосновательно временно пользовавшимся чужим имуществом без намерения его приобрести, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 547 062 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период с 23.05.05 по 31.12.05 отсутствуют. Соответственно неправомерно предъявлены ко взысканию проценты за период с 01.06.05 по 07.04.09.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 30.04.09 по делу №А51-5534/2008 28-115 изменить.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Л.Ю.Ротко

                                                                                                           С.В.Шевченко