Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А51-6081/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6081/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО»,

апелляционное производство № 05АП-7019/2014

на определение от 26.03.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-6081/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ИНН 5262083268, ОГРН 1025203757798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании бездействия незаконным,

при участии: стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - Отдел).

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 заявление Общества возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что с учётом правил пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде поданные Обществом документы своевременно поступили в арбитражный суд и оснований для их возвращения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

 Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о признании незаконным бездействия Отдела.

Определением от 03.03.2013 заявление Общества оставлено без движения в связи с тем, что им не представлены необходимые документы в соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 статьи 126, а также частью 2 статьи 199 АПК РФ. Тем же определением Обществу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – до 24.03.2014.

21.03.2014 Обществом через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены недостающие документы, которые отклонены в связи с выбором неправильного способа обращения, о чем Общество в лице своего представителя извещено по электронной почте 24.03.2014, что подтверждается материалами дела.

В тот же день Обществом в суд повторно направлены в электронном виде необходимые документы. О получении повторно поданных 24.03.2014 документов обществом получено подтверждение 25.03.2014.

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 заявление Общества возвращено в связи с неустарнением обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что Обществом во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлены необходимые документы 24.03.2014 в 09 часов 44 минуты (по Москве).

Как следует из уведомления от 24.03.2014, направленного в адрес представителя Общества 24.03.2014, дополнительный документ с приложениями поступили в систему подачи документов 24.03.2014 в 09 часов 44 минуты по московскому времени.

25.03.2014 Общество уведомлено, что документы получены арбитражным судом 25.03.2014 в 09 часов 30 минут по местному времени.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Аналогичные положения содержатся и в § 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утверждённого Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80.

При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, из уведомления о поступлении в систему от 24.03.2014 следует, что документы поданы Обществом в пределах установленного ему срока для устранения недостатков оставленного без движения заявления.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления Общества.

При таких обстоятельствах оснований обжалуемое определение суда о возвращении заявления от 26.03.2014 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2014 по делу №А51-6081/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк