Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-19176/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-19176/2012

 17 июля 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова ,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллинг-ДВ",

апелляционное производство № 05АП-6652/2014,

на решение от 27.03.2014

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-19176/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин"; обществу с ограниченной ответственностью "Судпроминвест"; обществу с ограниченной ответственностью "Эллинг-ДВ"

об обязании восстановить эксплуатируемую кровлю,

при участии:

от истца:  не явился;

от ответчиков:  не явились

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчиков общество с ограниченной ответственностью  «Рубин», общество с ограниченной ответственностью «Судпроминвест» и общество с ограниченной ответственностью «Эллинг-ДВ» восстановить за свой счет эксплуатируемую кровлю в осях 1-8/А-Б в нежилом здании по ул. Светланской, 167 в г. Владивостоке, в соответствии с ее назначением, предусмотренным проектом на строительство здания, для чего произвести поверх уложенного мягкого покрытия кровли следующие виды работ: монтаж защиты «плантер» на существующую гидроизоляцию; монтаж покрытия «дорнит» для фиксации слоя песка; монтаж слоя песка с цементом в пропорции 1/10; монтаж брусчатки в срок до 01.07.2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решение общество с ограниченной ответственностью «Вита» подало апелляционную жалобу. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 оставлено в силе, апелляционная жалобе оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 № Ф03-2697/2013 решение от 10.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу №А51-19176/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вита» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 изменено.

Суд апелляционной инстанцией постановлением от 01.07.2014 обязал общество с ограниченной ответственностью «Рубин», общество с ограниченной ответственностью «Судпроминвест», общество с ограниченной ответственностью «Эллинг-ДВ»  совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Вита» в срок до 30.10.2015 произвести работы по восстановлению кровли в нежилом здании по ул. Светланская, д.167 в г. Владивостоке в осях 1-8/А-Б как эксплуатируемой, а именно осуществить монтаж защиты «Плантер» на существующую гидроизоляцию, монтаж покрытия «Дорнит» для фиксации слоя песка, монтаж слоя песка с цементом в пропорции 1/10, монтаж брусчатки, пропорционально долям в праве собственности.

В части распределения судебных расходов решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 оставлено без изменения.

При вынесении постановления от 01.07.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 03.07.2014 назначил на 14 июля 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2014 №161.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.

          Учитывая, что требования, заявленные ответчиком носит неимущественный характер, уплата по нему государственной пошлины в суд первой инстанции регулируется пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. Соответственно, в силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

          Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эллинг-ДВ» по настоящему делу удовлетворена частично, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям ответчика, то есть в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эллинг-ДВ" 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко