Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А24-810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-810/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-8693/2014

на решение от 20.05.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-810/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2011)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)

о признании недействительным предписания от 07.02.2014 № 85пп/4-4ю,

о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее по тексту – общество, ООО УК «Силуэт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту – Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.02.2014 №85пп/4-4ю, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решением от 20.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК «Силуэт» в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности. Кроме того, по мнению общества, подлежат взысканию с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО УК «Силуэт» в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Государственная жилищная инспекция Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и основанным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

07.02.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО УК «Силуэт» на предмет исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от 12.12.2013 №2222пп/3–4ю по установленным фактам нарушения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

По результатам внеплановой проверки составлен акт 07.02.2014 №85пп/4–4ю, которым зафиксировано, что предписание от 12.12.2013 №2222пп/3–4ю исполнено не в полном объеме, а именно: не выполнены подпункты «а» пунктов 5, 9 Стандарта.

07.02.2014 обществу выдано предписание №85пп/4–4ю, где указано на нарушение заявителем вышеназванных требований Стандарта (не раскрыта следующая информация: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему). Обществу предписано в срок до 17.03.2014 разместить в полном объеме информацию об ООО УК «Силуэт», предусмотренную Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, определенном приказом Минрегиона РФ от 24.11.2011 №543.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается нарушения обществом положений о порядке и объемах раскрытия информации.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт «а»); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт «в»).

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Подпунктом «а» пункта 9 Стандартов предусмотрено раскрытие годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 №418-П Инспекция организует и проводит проверки юридических лиц по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.

При проведении проверок жилищная инспекция руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Силуэт» на момент проверки не обеспечен доступ неограниченного круга лиц к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Стандарта путем обязательного опубликования в сети Интернет информации предусмотренной подпунктом «а» пункта 9 Стандарта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Силуэт» в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения и было освобождено от ведения бухгалтерского учета, в связи с чем информация не могла быть представлена ввиду отсутствия формы отчетности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Факт применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2012 году подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями административного органа в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации.

Предусмотренная пунктом 9 Стандарта обязанность возложена на управляющие организации независимо от организационно-правовой формы и применяемой системы налогообложения, следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, имело возможность разместить в установленном порядке налоговую декларацию за соответствующий период.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, общество, являющееся управляющей организацией, следовательно, обязано соблюдать требования Стандарта, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в целях обеспечения доступа неограниченного круга лиц к такой информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предписание Инспекции выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, апелляционная коллегия считает, что обжалуя предписание от 07.02.2014 №85пп/4-4ю, ООО УК «Силуэт» не доказало нарушения своих прав и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления в взыскании с Инспекции