Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А51-8597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8597/2014

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8864/2014

на решение от 06.05.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-8597/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРНИП 304250810400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов в сумме 17 408,73 руб.

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Бородулина М.О. по доверенности от 15.01.2014 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Бермишева И.С. по доверенности от 13.08.2013 № 11-32/25413 сроком на 1 год, удостоверение;

от ИП Пакуля В.А.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее - ИП Пакуля И.А., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 408,73 руб. в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                   № 10714040/230913/0040807.

Одновременно предприниматель просил взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 06.05.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ИП Пакуле И.А. 17 408,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с Находкинской таможни в пользу предпринимателя взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме               10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что заявление, поданное предпринимателем 25.11.2013 о возврате излишне уплаченных платежей по спорной ДТ, было возвращено без рассмотрения  в связи с тем, что факт излишней уплаты отсутствовал, так как решение суда по делу                           № А51-32207/2013 не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке. При этом повторное заявление предпринимателя о возврате денежных средств, поданное в Находкинскую таможню, было рассмотрено, и возврат денежных средств произведен в установленный законом срок.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ИП Пакуля И.А. надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес предпринимателя ввезёны товары. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары                                              № 10714040/230913/0040807 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные заявителем, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 24.09.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, что повлекло доначисление к уплате таможенных платежей.

В связи с тем, что решением Арбитражного Суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № А51-32207/2013 решение Находкинской таможни от 24.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ                                  № 10714040/230913/0040807, признано незаконным, предприниматель 25.11.2013 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации в сумме 1 150 990,61 руб.

После утверждения указанного решения суда первой инстанции Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, предприниматель повторно обратился в таможню с соответствующим заявлением.

В ответ на указанное заявление таможенный орган платежными поручениями №№ 766, 30 от 28.02.2014 перечислил на расчетный счет предпринимателя излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку за период с 27.12.2013 по 02.03.2014 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 151 990,61 руб., Пакуля И.А.  на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание  таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее - Федерального закона № 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 150 990,61 рублей по ДТ №10714040/230913/0040807 предпринимателем 25.11.2013 подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.10.2010 № 2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии с приложением № 1 к указанному Приказу.

Доказательств несоблюдения предпринимателем порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.

Таким образом, таможне в силу положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ надлежало в срок до 25.12.2013 произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений №№ 766, 30, возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен таможней только 03.03.2014.

Поскольку таможней при возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 150 990,61 руб. были нарушены сроки, установленные пунктом 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, на основании данной нормы на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Судебной коллегией установлено, что предприниматель исчислил сумму процентов за период меньший по сравнению с периодом, за который они могут быть начислены, поскольку месячный срок для рассмотрения заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истекал 25.12.2012, а возврат платежей произведен таможней 03.03.2014. 

Вместе с тем, учитывая, что сумма процентов, по данным предпринимателя, не превышает фактическую сумму процентов, подлежащую взысканию с таможни, судебная коллегия считает возможным взыскание с таможни процентов в заявленном ИП Пакуля И.А. размере.

Довод таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что заявление, поданное предпринимателем 25.11.2013 о возврате излишне уплаченных платежей по спорной ДТ, было возвращено без рассмотрения  в связи с тем, что факт излишней уплаты отсутствовал, так как решение суда по делу № А51-32207/2013 не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке, коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Находкинской таможни в пользу ИП Пакуля И.А. 17 408,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/230913/0040807.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании правовых услуг от  18.03.2014 № 7.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 18.03.2014.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб., из заявленных 15 000 руб. о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2014  по делу №А51-8597/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович