Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А24-184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-184/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия  «Камчатскбургеотермия»,

апелляционное производство № 05АП-6992/2014

на решение от 11.04.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу № А24-184/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (ИНН 4101022390, ОГРН 1024101223442) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

при участии: стороны, третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия» (далее –  истец, ГУП «Камчатскбургеотермия») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик, Министерство) о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество – трубопровод емкость-ручей, расположенный в с.Эссо, Быстринского района (далее – спорный объект, трубопровод).

До вынесения решения по делу суд первой инстанции по ходатайству истца  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решением от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований ГУП «Камчатскбургеотермия» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции указал, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух оснований: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества. ГУП «Камчатскбургеотермия» считает, что договор №12 от 01.08.2006 подтверждает наличие двух указанных оснований для возникновения права хозяйственного ведения на имущество, что в отсутствие надлежащей государственной регистрации права на трубопровод, а также при отсутствии возражений ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований, является основанием для признании права хозяйственного ведения на спорный объект.

В канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв Министерства на апелляционную жалобу истца, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из текста отзыва, третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

До начала судебного заседания в канцелярию суда от Министерства, ГУП «Камчатскбургеотермия», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае  поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайства лиц, участвующих в деле, в связи  с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом Камчатской области и государственным унитарным предприятием «Камчатскбургеотермия» заключен договор № 12 о закреплении государственного имущества Камчатской области на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.08.2006 предметом последнего является государственное имущество Камчатской области, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно перечней (приложение № 1 и приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1. договор от 01.08.2006 вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно Приложениям № 1, 2 к договору о закреплении за предприятием государственного имущества истцу передан трубопровод емкость ручей, протяженностью 129 п.м, инвентарный номер 071, расположенный по адресу: Камчатский край, Быстринский район, с. Эссо, 1998 года постройки.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, право на данное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

Из данных представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае следует, что сведения об объекте недвижимого имущества – трубопровод емкость ручей, расположенном по адресу: Камчатский край, Быстринский район, с. Эссо в реестре федерального имущества отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 по делу №А24-4109/2012 ГУП «Камчатскбургеотермия» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 27.08.2013 по делу №А24-4109/2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Ссылаясь на то, что для создания нового предприятия и его хозяйственной деятельности необходимо имущество, которое находится в хозяйственном ведении предприятия, в том числе, спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10/22,  следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор № 12 о закреплении государственного имущества Камчатской области на праве хозяйственного ведения заключен 01.08.2006, то есть после  введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было, доказательства того, что указанное право возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на фактическое использование  им спорного объекта с 1998 года не свидетельствует о возникновении с указанной даты у истца вещного права – права хозяйственного ведения на сооружение – трубопровод.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было также установлено отсутствие надлежащих доказательств закрепления собственником и передачи им в хозяйственное ведение истцу спорного объекта, в частности, приложение № 1 к договору не подписано Комитетом по управлению имуществом. Также в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены решение либо иной распорядительный документ собственника о закреплении спорного объекта недвижимости за истцом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГУП «Камчатскбургеотермия» не подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2014  по делу №А24-184/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев