Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А59-4637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4637/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

апелляционное производство № 05АП-7247/2014

на решение от 07.04.2014

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4637/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ОГРН 1066501074310 ИНН 6501175620)

об обязании заключить договор энергоснабжения, обязании подписанный экземпляр договора энергоснабжения с приложением документов, указанных в пункте 10.1. договора, представить в адрес истца в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу,

при участии:

от истца: адвокат Шнайдер А.А. (доверенность от 01.01.2014 № 18-75, удостоверение адвоката № 1337);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6», ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения, обязании подписанный экземпляр договора энергоснабжения с приложением документов, указанных в пункте 10.1. договора, представить в адрес истца в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно установлено, что договор № 112285 от 27.09.2011 распространяется на все дома, находящиеся в управлении ответчика, поскольку они не включены в него. Указывает, что  в отношении договора стороны установили, что он распространяется на один конкретный объект, в связи с чем изменение судом воли сторон в отношении предмета договора, по мнению истца, является необоснованным. Также апеллянт указывает, что изменение договора нецелесообразно, так как он заключен в период отсутствия Правил заключения договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщённом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

  В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) является ресурсоснабжающей организацией и по договору энергоснабжения № 112285 от 27.09.2011 поставляет ООО «ЖЭУ-6» (абоненту) электроэнергию. ООО «ЖЭУ-6» является исполнителем коммунальных услуг и использует электроэнергию для оказания жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг по электроснабжению. По условиям договора предусмотрена его пролонгация по умолчанию сторон.

06.02.2013 ОАО «Сахалинэнерго» направило в адрес ООО «ЖЭУ-6» проект договора энергоснабжения № 112285 от 31.01.2013.

Подписанный договор или протокол разногласий к договору от ответчика в адрес истца не поступили.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения нового договора, истец в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 421, 435, 445, 539, ГК РФ, основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения абонента как потребителя к заключению договора и обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу документы по указанному им перечню.

Как следует из заявления компании, основным мотивом ее исковых требований была необходимость приведения в соответствие законодательству правоотношений сторон. Прежние условия договора не соответствовали изменившемуся законодательству об энергоснабжении и жилищному законодательству.

В то же время, в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Кроме того, правила предоставления коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия этих договоров определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 2, 13, 31(б), 32 (а) Правил № 354).

Правилами № 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении № 2 к Правилам № 354.

Договор энергоснабжения между сторонами заключен. При этом заключение договора не обусловлено наличием присоединенных сетей, а именно, статьей 539 Гражданского кодекса РФ границами балансовой принадлежности сетей сторон. Фактические правоотношения по энергоснабжению продолжаются. Убедительных доводов, подтверждающих тот факт, что в отношениях сторон продолжают применяться условия договора, вошедшие в противоречие с законом, заявитель не представил. При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не нарушает права компании.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца о том, что с момента заключения договора в непосредственное управление ООО «ЖЭУ-6» перешло множество домов, тогда как договор от 27.09.2011 заключен на поставку электроэнергии в один дом, поскольку в данном случае заключение договора не обусловлено наличием присоединенных сетей, в связи с чем количество точек присоединения, либо отсутствие таковых, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются арбитражным апелляционным судом на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014  по делу №А59-4637/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко