Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А51-4551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№А51-4551/2008 24-106

24 августа 2009г.

№05АП – 3563/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 18.06.2009 по делу №А51-4551/2008 24-106 судьи Н.А. Галочкиной

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия  тепловых сетей

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 92 528 456 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управляющей компании «Наш дом» о взыскании 78 605 688 руб. 96 коп. задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение, поставленные по договору № 847/2 от 01.05.2006, из которых задолженность за март 2008 года – 13 263 977 руб. 55 коп., октябрь 2008 года – 2 568 791 руб. 44 коп., ноябрь 2008 года – 1 897 820 руб. 88 коп., декабрь 2008 года – 14 164 386 руб. 79 коп., январь 2009 года – 46 710 712 руб. 30 коп.

Решением суда от 18.06.2009 уточненные исковые требования Уссурийского муниципального унитарного предприятия  тепловых сетей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество Управляющая компания «Наш дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в его отсутствие, в котором ответчик поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, указал, что задолженность перед истцом составляет 44 090 760 руб. 97 коп., поскольку в спорные период уплатил истцу 34 514 927 руб. 99 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствиями для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2006 между Уссурийским МУП ТС (энергоснабжающее предприятие) и ОАО УК «Наш дом» (абонент)заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании (с разногласиями, урегулированными решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2007 №А51-8181/2007 27-243) № 847/2, согласно которому энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.4 договора с момента подписания до 01.05.2007 с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу, что взаимоотношения сторон до 09.11.2007 (дата заключения договора № 847/3) регулировались договором от 01.05.2006 № 847/2.

В главе 3 договора от 01.05.2006 энергоснабжающее предприятие и абонент согласовали условия отпуска и оплаты за тепловую энергию.

Пункт 3.8 договора, которым установлено, что оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счет – фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающего предприятия, не был согласован сторонами при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела №А51-8181/2007 27-243 по разногласиям, возникшим при заключении договора № 847/2, и был исключен решением суда от 05.10.200. из вышеуказанного договора.

09.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) №847/3, согласно которому энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче абоненту тепловой энергии в горячей воде, а абонент – обязательства по оплате оказанных истцом услуг с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, не подписанным ОАО УК «Наш дом».

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.4 с момента подписания до 15.10.2008 с условием его дальнейшей пролонгации.

В силу того, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора после 15.10.2008 либо внесения в него изменений, суд первой инстанции обоснованно указал, что в период с 15.10.2008 взаимоотношения истца и ответчика регулировались договором № 847/3.

Пункт 3.7 договора, который содержит условия оплаты абонентом услуг Энергоснабжающего предприятия, не урегулирован сторонами (протокол согласования разногласий не подписан обеими сторонами), следовательно, не включен в договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Установлено, что в период с 01.10.2007 по 01.01.2009 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, для оплаты предъявил счета–фактуры, которые были частично оплачены ответчиком после принятия дела к производству судом первой инстации. Неуплаченной осталась задолженность в размере 78 605 688 руб. 96 коп

Из смысла статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку стороны не согласовали условия и сроки оплаты в договорах № 847/2 от 01.05.2006, № 847/3 от 09.11.2007, обязательства по оплате оказанных истцом услуг должны быть исполнены ответчиком в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии ответчику для нужд отопления и горячего водоснабжения, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон); приложениями №1 к договору от 01.05.2006 и к договору от 09.11.2007, в котором стороны согласовали годовой расход тепла по месяцам по отоплению и горячему водоснабжению; актами приемки выполненных работ (услуг), оформленных энергоснабжающим предприятием(исполнителем) и абонентом (заказчиком) в спорный период; списками домов.

Стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению объектов ответчика рассчитана истцом по тарифам, установленным Постановлением администрации Приморского края от 14.09.2005 №204-па, Постановлением главы Уссурийского городского округа Приморского края от 30.11.2007 №2023.

С учетом вышеизложенного, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность в сумме 78 605 688 руб. 96 коп. законно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу ситца.

Доводы апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых доводов, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу №А51-4551/2008 24-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий               

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева

К.П. Засорин